Jewiki unterstützen. Jewiki, die größte Online-Enzyklopädie zum Judentum.

Helfen Sie Jewiki mit einer kleinen oder auch größeren Spende. Einmalig oder regelmäßig, damit die Zukunft von Jewiki gesichert bleibt ...

(Spendenkonto siehe Impressum). Vielen Dank für Ihr Engagement!

9/11 Truth Movement

Aus Jewiki
< 9
Wechseln zu: Navigation, Suche
Datei:9-11 Truth 3.JPG
Parole bei einer Demonstration des 9/11 Truth movement, Los Angeles, Oktober 2007

9/11 Truth Movement („Wahrheitsbewegung zum 11. September“) ist eine Sammelbezeichnung für Gruppen und Organisationen in den USA, die die geschichts- und naturwissenschaftlichen Erklärungen der Terroranschläge am 11. September 2001 ganz oder in wesentlichen Teilen bestreiten und stattdessen verschwörungstheoretische Alternativerklärungen anbieten und verbreiten.

Die meisten dieser Gruppen und Organisationen behaupten, dass die US-Regierung und/oder mit ihr verbundene Geheimdienste von den Anschlägen vorher wussten und sie zugelassen (LIHOP: Let it happen on purpose) oder sie sogar aktiv geplant und durchgeführt haben (MIHOP: Make it happen on purpose). Sie präsentieren diese Szenarien als plausible, zum Teil bewiesene Ergebnisse eigener Forschung und verbreiten sie vor allem über das Internet durch professionell aufgemachte Webseiten. Die Initiatoren sind meist Akademiker und Autoren verschwörungstheoretischer Bücher. Als ihr Ziel gilt die Delegitimation sämtlicher offiziellen, amtlich erforschten Ursachen der Anschläge und der daraus abgeleiteten Politik.[1] Dazu fordern sie eine neue, regierungsunabhängige Untersuchung, die ihre Thesen als mögliche Ursachen einbeziehen soll.

Die Anhänger dieser Thesen kommen aus allen Bevölkerungsteilen und organisieren sich in den USA als dezentrale Bürgerbewegung in lokalen und regionalen Untergruppen. Ihre Zahl ist unbekannt. Die LIHOP-These erreichte bei Meinungsumfragen 2006 Mehrheiten der befragten US-Bürger, einzelne MIHOP-Thesen erreichten signifikante Prozentanteile. Eine Zustimmung zu bestimmten Organisationen der Bewegung wurde dabei nicht untersucht.[2] Ihre Verschwörungsthesen haben auch in vielen anderen Staaten Anhänger, die sich jedoch nicht öffentlichkeitswirksam organisiert haben.

Name

Datei:911InsideJobSticker.jpg
Vorwürfe an die US-Regierung: Inside-Job - Aufkleber

9/11 Truth Movement ist eine Selbstbezeichnung, die besagt, dass die Vertreter sich als Bürgerbewegung sehen, die die „Wahrheit“ über die Ereignisse des 11. Septembers 2001 kennen und gegenüber einer offiziellen Lüge und Verheimlichung aufdecken wollen oder beanspruchen, sie aufgedeckt zu haben.[3] Mit der Bezeichnung grenzen sie sich gegen Fremdbezeichnungen wie 9/11 conspiracists (Verschwörungsanhänger) ab.[4]

Ihre Vertreter bezeichnen sich auch als 9/11 truth activists, abgekürzt als truther. Ihre Gegner verwenden diese Abkürzung seit etwa 2007 abwertend, etwa im Sinne von „verbohrte, besessene, laute, extremistische Verrückte“.[5][6] Manche Gegner verballhornen truther zu twoofer oder truffer, um ihnen eine unartikulierte Ausdrucks- und verdrehte Denkweise nachzusagen.[7]

Geschichte

Entstehung

9/11-Verschwörungsthesen entstanden unmittelbar nach dem Ereignis: David Rostcheck und Alex Jones veröffentlichten schon am 11. September 2001 unabhängig voneinander Spekulationen über eine kontrollierte Sprengung der Gebäude I und II des World Trade Centers. Einzelartikel – besonders erfolgreich Die Muslime setzen die Gesetze der Physik außer Kraft von Jim McMichael (21. Oktober 2001) – etablierten bis Ende 2001 einige der bis heute gängigen Verschwörungsthesen im Internet. 2002 folgten die ersten Bücher mit solchen Thesen: Painful Questions des Holocaustleugners Eric Hufschmid und L’Effroyable imposture des französischen Journalisten Thierry Meyssan. Ab Juni 2003 wurde ein Zitat von Larry Silverstein („Pull it“) im Internet verbreitet, das als vermeintlicher Beweis einer kontrollierten Sprengung des WTC 7 fehlgedeutet wurde, auch nachdem der angeredete Feuerwehrchef und die Firma den Sinn der Aussage, Leben zu retten, erklärt hatten. Der Film Loose Change von Dylan Avery (2005) verbreitete die wichtigsten, längst vorhandenen Verschwörungsthesen.[8]

Autoren wie der Theologe und Philosoph David Ray Griffin haben diese Zweifel und Beobachtungen systematisch gesammelt, vertieft, in Büchern publiziert und damit eine verschwörungstheoretische Literatur zum 11. September geschaffen, die sie zu Wortführern des 9/11 Truth Movements machte. Autoren anderer Staaten haben die in den USA entstandenen Thesen in eigenen Büchern und auf Webseiten weiterverbreitet: darunter in Kanada Barrie Zwicker,[9] in Deutschland Mathias Bröckers, Andreas von Bülow und Gerhard Wisnewski, in der Schweiz Daniele Ganser, in Dänemark Niels Harrit und andere. Sie sehen sich als Teil einer globalen, jedoch nicht zentral organisierten „Wahrheitsbewegung“ zu den Anschlägen.

Die meisten heutigen Organisationen der Bewegung gründeten sich in den Jahren 2005 bis 2007. Sie erhielten Auftrieb durch pseudowissenschaftliche Veröffentlichungen, vor allem den Aufsatz des emeritierten Physikers Steven Jones mit dem Titel Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse? von 2006. Er behauptet, die These einer kontrollierten Sprengung der WTC-Gebäude durch Thermitfunde im Staub der Gebäude beweisen zu können.[10] Jones wurde daraufhin auch in Mainstream-Medien dazu befragt.[11][12] Die Thermitthese wird auch von anderen Wortführern der Bewegung wie Michael C. Ruppert, Webster Tarpley, Richard Gage, Jim Hoffman, Kevin Ryan, Kevin Barrett und anderen verbreitet. Barrett sollte 2006 wegen seines Beitritts zu den Scholars for 9/11 Truth von der University of Wisconsin entlassen werden. Dies wurde nach einer Petition von Abgeordneten zurückgenommen.[13][14][15]

Reaktionen auf offizielle Untersuchungsberichte

Gruppen des entstehenden Truth Movements forderten zusammen mit Opferorganisationen seit 2002 eine unabhängige Untersuchung der Ereignisse, akzeptierten aber bisher keinen der von der Regierung in Auftrag gegebenen Untersuchungsberichte als ausreichend und faktisch zutreffend. Schon dem vorläufigen Bericht der Federal Emergency Management Agency von 2002 warfen sie vor, vermeintliche Beweise für die Sprengungsthese ignoriert und dazu verzerrende Argumente konstruiert zu haben.[16]

Nach Protesten von vier Witwen von Anschlagsopfern aus Jersey, den Jersey Girls, beriefen US-Kongress und US-Senat gegen den Willen der Bush-Regierung eine gemeinsame Untersuchungskommission ein, die den Hergang der Ereignisse, nicht aber die physikalischen Einsturzursachen für die WTC-Gebäude prüfen sollte. Den früheren Außenminister Henry Kissinger lehnten die Witwen wegen Geschäftsbeziehungen zu Arabern im Umfeld der Verwandtschaft Osama bin Ladens als Kommissionsleiter ab. Ein eigens gegründetes 9/11 Family Steering Committee reichte viele Fragen zu den Ereignissen ein. Die Kommission befragte viele Zeugen der Anschläge, darunter auch Bush und Vizepräsident Dick Cheney, die nur gemeinsam aussagen wollten. Ihr 9/11 Commission Report von 2004 stellte den Ablauf und das Versagen der Luftüberwachung minutiös dar, nannte etwa 160 der befragten Zeugen namentlich und fasste die wesentlichen Erkenntnisse der Zeugenbefragung zusammen.

Dies ließ nach Auffassung vieler Opferangehöriger und Truther viele ihrer Fragen außer Acht.[17] David Ray Griffin stellte in seinem Buch The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions an 115 Beispielen angebliche Auslassungen, Unterschlagungen oder Verzerrungen dar.[18] Er charakterisierte den Kommissionsbericht als „571-Seiten-Lüge“.[19]

Im Oktober 2004 gaben diese Gruppen eine 9/11 Truth-Petition heraus, die unterstellt, dass Teile der US-Regierung die Anschläge bewusst geschehen ließen. Fast 200 Unterzeichner, darunter Opferangehörige, prominente Schauspieler und Politiker, forderten eine neue Untersuchung der Anschläge. Weil sein Name als Unterstützer der Petition aufgeführt war und dies 2009 bekannt wurde, trat Van Jones, ein Berater von US-Präsident Barack Obama, zurück. Er erklärte, er habe den Wortlaut der Petition nie gesehen und diese Ansichten nie geteilt.[20]

Im April 2007 forderten Mitglieder der 9/11 victims’ family members und der neu gegründeten Scholars for 9/11 Truth & Justice eine Korrektur des Berichts des National Institute of Standards and Technology (NIST) und behaupteten in einem Eigenbericht Fehler des Reports.[21] Das NIST bekräftigte die bisherigen Forschungsergebnisse im September 2007.[22] Das Truth Movement forderte das NIST im Oktober 2007 auf, diese Antwort noch einmal zu überdenken.[23] Ende 2007 gab das NIST einen Fragen- und Antwortkatalog zu WTC 1 und 2,[24] ab 2008 auch zu WTC 7 heraus.[25] Beide gehen ausführlich auf die wichtigsten Verschwörungsthesen aus dem Truth Movement ein.

Am 26. Mai 2008 begann der Religionswissenschaftler Blair Gadsby einen Hungerstreik vor dem Büro des Senators und Präsidentschaftskandidaten John McCain, um diesen zu zwingen, sich mit Richard Gage, Steven Jones und David Ray Griffin zu treffen. McCain hatte das Vorwort zu dem Buch Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts geschrieben, das vom Magazin Popular Mechanics veröffentlicht wurde und zahlreiche Verschwörungsthesen mit wissenschaftlichen Fakten konfrontiert und damit widerlegt. Karen Johnson, republikanische Staatssenatorin von Arizona, schloss sich diesem Aufruf an. Am 10. Juni sprachen Johnson und Gadsby vor dem Senat des Staates Arizona über die These von der kontrollierten Sprengung und forderten eine Wiederaufnahme der Untersuchung.[26] McCain lehnte dies ab - mit der Begründung, er reagiere nicht auf Drohungen.[27]

Mehrere Organisationen von Opferangehörigen fordern weiterhin eine unabhängige Untersuchung der Anschläge.[28] Andere fordern eine Neueröffnung der Untersuchung durch den US-Kongress.[29] 2009 appellierten die 9/11 Truth Movement-Aktivistin Lorie Van Auken und andere Opferangehörige an die Stadt New York, die Anschläge nochmals zu untersuchen. Die Organisation New York City Coalition for Accountability Now sammelte Unterschriften, um den Stadtrat von New York City zur Einrichtung einer Untersuchungskommission nach den Wahlen im November 2009 zu veranlassen.[30] Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, damit würden die Kompetenzen der Gemeindeordnung überschritten, und verbot eine Abstimmung darüber.[31][32]

Gemeinsame Aktionen

Datei:911TruthProtestSign.jpg
Protestplakat von Truthern bei einer Antikriegs-Demonstration, 15. Oktober 2009

Mitglieder der verschiedenen Gruppen organisieren seit 2002 regelmäßig gemeinsame Treffen, Demonstrationen und Konferenzen, besonders zu den Jahrestagen der Anschläge, um sich auszutauschen und ihre Anliegen über die Medien zu verbreiten.[33]

Im September 2002 fanden die ersten Demonstrationen und Kundgebungen unter dem Titel Bush Did It! in San Francisco und Oakland (Kalifornien) statt, organisiert von The All People’s Coalition.[34] Ab 2004 erhielt das Truth Movement Unterstützung durch den Millionär Jimmy Walter, der ganzseitige Anzeigen in großen Tageszeitungen, Vortragsreisen und Videos finanzierte.[35] Eine der größten gemeinsamen Veranstaltungen war eine Demonstration am 11. September 2006 in New York City mit etwa 1500 Teilnehmern, die bei einer zweitägigen Konferenz vorbereitet wurde.[36] Seither haben die Teilnehmerzahlen bei den jährlichen Demonstrationen abgenommen.

Europäische Truther nahmen 2009 und 2011 in Berlin an Demonstrationen gegen Überwachung unter dem Motto Freiheit statt Angst teil.[37]

Unter dem Namen "ReThink911" (Überdenke den 11. September) hat sich eine US-basierte Organisation zur Aufgabe gemacht, eine gemeinsame Dachorganisation für verschiedenste internationale Truther-Gruppen zu bilden.

Personen und Organisationen

William Rodriguez

Der Hausmeister William Rodriguez überlebte die Anschläge im Nordturm des World Trade Centers. Er erklärte in frühen Interviews, er habe sich im Keller des Nordturms befunden, dort den Flugzeugeinschlag in das Gebäude als ein Grollen gehört und Opfer mit Hautverbrennungen gesehen, die durch Feuer im Fahrstuhlschacht entstanden seien. Er gehörte 2004 zu den etwa 1200 Zeugen, die die 9/11 Commission befragte,[38] und 27 ausgewählten Zeugen, die das National Institute of Standards and Technology befragte.[39] In beiden Zeugenaussagen äußerte er sich nicht über Explosionsgeräusche.

Nach Erscheinen des Kommissionsberichts im Juni 2004 behauptete er, er habe kurz vor dem Einschlag im Gebäudekeller des WTC mehrere laute Explosionen aus tieferen Kellergeschossen gehört. Die Kommission habe seine Aussage unterdrückt. Im Oktober 2004 stellte er gegen 159 Mitglieder der US-Regierung, darunter George W. Bush, Strafanzeige wegen ihrer angeblichen Beteiligung an einer heimlich vorbereiteten Sprengung der WTC-Gebäude. Die Klage wurde abgewiesen, da Rodriguez weder Explosionen und Sprengstoff gesehen hatte noch die von ihm behaupteten Zeugen der Geräusche namentlich nennen konnte.[40]

Seit seinem verlorenen Prozess hält er als ein Sprecher des 9/11 Truth Movements in vielen Staaten Vorträge, in denen er sich als Retter hunderter Überlebender, den Letzten, der das Gebäude verlassen habe, und Helfer vieler 9/11-Opfer darstellt.[41] Er hat es stets abgelehnt, die Widersprüche in seinen Aussagen zu erklären.[42]

9/11 Citizens Watch

Die Gruppe wurde 2002 von John Judge und Kyle Hence gegründet, engagierte sich wie auch das Family Steering Committee für die Einrichtung der Untersuchungskommission und beobachtete deren Arbeit.[43]

9/11 Truth

Die Organisation besteht seit 2004 und wird von Janice Matthews geleitet.[44] Ihre Webseite hat sich zu einer wichtigen Anlaufstelle der Bewegung entwickelt.[45]

Die Organisation gab Meinungsumfragen des US-Markt- und Meinungsforschungsunternehmens Zogby International zu den Anschlagsursachen mit in Auftrag.[46]

Scholars for 9/11 Truth

James H. Fetzer und Steven E. Jones gründeten am 15. Dezember 2005 die Scholars for 9/11 Truth.[47] In dieser Gruppe engagierten sich Bürger unterschiedlicher Fachrichtungen, beruflicher Erfahrungen und persönlichen Hintergrunds, die darin übereinstimmten, dass sie die Darstellungen der großen Medien und der Regierung ablehnen.[48][49]

Von Beginn an hielten Fetzer und andere auch den Einsatz von „Energiewaffen“ oder „kleinen Atombomben“ zur Zerstörung des WTC für möglich. Nach einem Zerwürfnis zwischen Fetzer und Jones darüber spaltete sich die Gruppe; der größte Teil wechselte im Januar 2007 zu der von Jones gegründeten Initiative Scholars for 9/11 Truth & Justice.[50] 2007 wurde Fetzer auch von anderen Gruppen der Bewegung kritisiert.[51][52][53]

Scholars for 9/11 Truth & Justice

Die im Januar 2007 von Steven Jones gegründete Initiative Scholars for 9/11 Truth & Justice (STJ) will „offene Fragen“ mit wissenschaftlichen Methoden klären und sich dabei von „Spekulationen“ - gemeint sind andere Verschwörungsthesen - abgrenzen. Sie umfasste bald über 700 Mitglieder, darunter Richard Gage, Jim Hoffman, David Ray Griffin, Peter Phillips, den früheren Kongressabgeordneten Daniel Hamburg und Kevin Ryan.[54] Sie vertreten die These einer kontrollierten Sprengung der WTC-Gebäude 1, 2 und 7.

2008 veröffentlichten Steven Jones, Frank Legge, Kevin Ryan, Anthony Szamboti und James Gourley einen Brief in The Open Civil Engineering Journal.[55] Im Juli 2008 gab es einen Artikel von Ryan, Gourley und Jones in The Environmentalist.[56] Im Oktober 2008 behauptete das STJ-Mitglied James R. Gourley wissenschaftliche Fehler in einem Papier von Bažant und Verdure im Journal of Engineering Mechanics.[57] Dies wiesen die Wissenschaftler mit einer 2008 überarbeiteten Fassung ihres Aufsatzes zurück.[58]

Im April 2009 veröffentlichte der dänische Chemiker Niels Harrit zusammen mit acht weiteren Mitgliedern der Gruppe einen Aufsatz in The Open Chemical Physics Journal, in dem behauptet wurde, Nanothermit sei in unreagiertem und reagiertem Zustand in vier verschiedenen Proben des Staubs des World Trade Centers gefunden worden.[59] Dieses, so Harrit in Interviews dänischer Zeitungen, müsse tonnenweise vor dem Einsturz im WTC vorhanden gewesen sein.[60] Die französische Chemikerin Marie-Paule Pileni trat als Chefredakteurin des Open Chemical Physics Journal zurück, da der Artikel ohne ihre Kenntnis erschienen sei und nichts mit Physik oder Chemie zu tun habe.[61]

Architects & Engineers for 9/11 Truth

Datei:Architects & Engineers for 9-11 Truth Banner.jpg
Plakat der Architects & Engineers for 9/11 Truth

Der Architekt Richard Gage trat 2006 dem Truthmovement bei und gründete Architects & Engineers for 9/11 Truth.[62][63] Diese Gruppe unterstützt die These von der kontrollierten Sprengung der WTC-Türme und fordert eine neue Untersuchung der Zerstörung der drei Gebäude.[64][65] Ihre Petition an den United States Congress verlangt eine unabhängige Kommission, die die Sprengungsthese untersuchen und dazu Zeugen auch mit Zwangsmitteln vorladen und zur Aussage zwingen können soll.[66] Sie bestreitet ebenfalls die Untersuchungsergebnisse der FEMA und des NIST[10][67] als unvollständig[68] und gescheitert, weil sie vermeintliche Indizien für eine kontrollierte Sprengung angeblich nicht einmal in Erwägung gezogen habe.[69]

Literatur

  • Karsten Wind-Meyhoff: Kontrafaktische Kartierungen. Verschwörungstheorie und der 11. September. In: Sandra Poppe, Thorsten Schüller & Sascha Seiler (Hrsg.): 9/11 als kulturelle Zäsur. Repräsentationen des 11. September 2001 in kulturellen Diskursen, Literatur und visuellen Medien. Transcript Verlag, Bielefeld 2009, ISBN 978-3-8376-1016-1, S. 61-80
  • Sara E. Quay & Amy M. Damico (Hrsg.): September 11 in Popular Culture: A Guide. Greenwood Publications Group Incorporated, 2010, ISBN 0313355053, S. 61-62 und 68-69
  • Jeffrey Melnick: 9/11 Culture. John Wiley & Sons, 2009, ISBN 1405173718 (Kapitel 2: Rumors, S. 25-49)
  • Jack Z. Bratich: Conspiracy Panics: Political Rationality and Popular Culture. State University of New York, 2008, ISBN 0791473333 (Kapitel 5, Abschnitt: The 9/11 Truth Movement, S. 131-158)
  • Mark Fenster: Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. University of Minnesota Press, 2008, ISBN 0816654948, S. 236-361

Weblinks

 Commons: 9/11 Truth Movement – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Einzelbelege

  1. Karsten Wind Meyhoff: Kontrafaktische Kartierungen. Verschwörungstheorie und der 11. September. In: Sandra Poppe, Thorsten Schüller & Sascha Seiler (Hrsg.): 9/11 als kulturelle Zäsur. Repräsentationen des 11. September 2001 in kulturellen Diskursen, Literatur und visuellen Medien. 2009, S. 61f.
  2. Zogby International, 24. Mai 2006: American Thinking Toward The 9/11 Terrorist Attacks; Thomas Hargrove, Guido H. Stempel III (Scripps Howard News Service, 2. August 2006): Anti-government anger spurs 9/11 conspiracy belief
  3. Christopher Hodapp & Alice Von Kannon: Conspiracy Theories & Secret Societies For Dummies. John Wiley & Sons, 2008, ISBN 0470184086, S. 143
  4. Ralph Lopez: Truth in the Age of Bushism: A Lil’ Patriotic Reader to Catch Up On What’s Really Been Going On. 2. Auflage, ISBN 9781434896155, S. 149.
  5. John Avlon: Wingnuts: How the Lunatic Fringe Is Hijacking America. Beast Books, 2010, ISBN 9780984295111, S. 122 u.ö.
  6. Leslie Savan: On Language: From Simple Noun to Handy Partisan Put-Down. In: The New York Times. 18. November 2009
  7. Urban Dictionary: Twoofer. 11. Oktober 2007
  8. Nancy Jo Sales: Click Here for Conspiracy. In: Vanity Fair. August 2006
  9. Barrie Zwicker: Towers of Deception: The Media Cover-up of 9/11. New Society Publishers, 2006, ISBN 0865715734
  10. 10,0 10,1 Jim Dwyer: 2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11. In: The New York Times. 2. September 2006, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  11. Tad Walch: BYU places „9/11 truth“ professor on paid leave. In: Deseret News. 8. September 2006, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  12. Will Sullivan: BYU takes on a 9/11 conspiracy professor. In: US News & World Report. 11. September 2006, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  13. Gretchen Ruethling: A Skeptic on 9/11 Prompts Questions on Academic Freedom. In: The New York Times. 1. August 2006, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  14. Keith Oppenheim: Wisconsin academic: 9/11 report a fraud. In: Anderson Cooper 360° Blog (CNN). 20. Oktober 2006, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  15. Christina Asquith: Who really blew up the twin towers? In: The Guardian. 5. September 2006, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  16. z. B. Your Eyes Don’t Lie: Common Sense, Physics, and the World Trade Center Collapses. An Interview of Jim Hoffman by Bonnie Faulkner auf Guns and Butter (KPFA), Januar 2004 (Transkript auf 9-11 Research)
  17. 9/11 Report: The Open Question. In: CBS News. 21. Juli 2004, abgerufen am 30. Dezember 2011.; Family Steering Committee for the 9/11 Independent Commission
  18. Reyhan Harmanci: An inside job? In: San Francisco Chronicle. 30. März 2006, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  19. Evan Solomon (CBC News, 25. August 2006): 9/11: Truth, Lies and Conspiracy. Interview: David Ray Griffin
  20. Van Jones Explains 9/11 Petition In One Of His First Post-White House Interviews (mit Video). In: Huffington Post vom 26. April 2010, abgerufen am 2. Januar 2014 (englisch)
  21. Bob McIlvaine, Bill Doyle, Steven Jones, Kevin Ryan, Richard Gage, Frank Legge: Request for Correction. 12. April 2007 (PDF; 554 KB); Scholars for 9/11 Truth & Justice: Scholars and Family Members Submit Request for Correction to 9/11 NIST Report. 14. April 2007
  22. Catherine S. Fletcher (NIST): Response. 27. September 2007 (PDF; 81 KB)
  23. James R. Gourley, Bob McIlvaine, Steven Jones, Kevin Ryan, Richard Gage, Frank Legge: Letter to Dr. Richard F. Kayser. 25. Oktober 2007 (PDF; 5,15 MB)
  24. National Institute of Standards and Technology: NIST Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Answers to Frequently Asked Questions - Supplement (14. Dezember 2007) (9/19/2011 update)
  25. National Institute of Standards and Technology: Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation (17. September 2010) (9/19/2011 update)
  26. Matthew Benson (The Arizona Republic, 3. Juni 2008): Lawmaker asks McCain to talk with 9/11 theorists
  27. David Edwards & Nick Juliano (The Raw Story, 26. Juni 2008): McCain doesn’t want to impeach Bush
  28. Sarah Diffalah: 11/09: le crash du Pentagone toujours contesté. In: Le Nouvel Observateur, 6. Juli 2009
  29. Bob Graham (Huffington Post, 11. September 2012): Re-Open the 9/11 Investigation Now
  30. Group calls for renewed Sept. 11 probe. In: UPI. 10. August 2009, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  31. New York Judges Fight New Investigation of 9/11. In: Salem-News.com. 13. Oktober 2009, abgerufen am 30. Dezember 2011.
  32. Supreme Court of the State of New York County of New York: Decision Index No.110779/09 (PDF; 48 kB). 8. Oktober 2009
  33. A theory that just won’t die. In: National Post. 28. Juli 2006
  34. San Francisco Bay Area Independent Media Center: Bush Did It: Pictures From 9/11 Protest in Oakland. 14. September 2002
  35. Marc Pitzke: Verschwörungstheorien: Dämmerzone zwischen Wahn und Wissen. In: Spiegel Online. 1. Dezember 2004
  36. Alan Feuer: 500 Conspiracy Buffs Meet to Seek the Truth of 9/11. In: The New York Times. 5. Juni 2006
  37. taz, 12. September 2009: "Wir sind keine Terroristen"; Ole Reißmann (Spiegel, 10. September 2011): Demo „Freiheit statt Angst“: Tausende demonstrieren für Datenschutz
  38. 911myths.com: 9/11 Commission files, NYC Office, Box 4, William Rodriguez (PDF; 2,5 MB) (gescannt am 19. Februar 2009)
  39. NIST: Transcript of NIST Public Meeting in New York City – February 12, 2004. S. 70 (PDF; 380 KB)
  40. sites.google.com: William Rodriguez v. U.S.A. and 155 Others
  41. Website von William Rodriguez
  42. Mark Roberts: William Rodriguez, Escape Artist. Mai 2007
  43. Gail Russell Chaddock: A key force behind the 9/11 commission. In: The Christian Science Monitor. 25. März 2004
  44. 911truth.org: About Us
  45. Thomas Hargrove: Third of Americans suspect 9-11 government conspiracy. In: Scripps Howard News Service. 1. August 2006, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  46. Zogby International, 30. August 2004: Half of New Yorkers Believe US Leaders Had Foreknowledge of Impending 9-11 Attacks and „Consciously Failed“ To Act; 66% Call For New Probe of Unanswered Questions by Congress or New York’s Attorney General, New Zogby International Poll Reveals
  47. Website der Scholars for 9/11 Truth
  48. Justin Pope: 9/11 Conspiracy Theories Persist, Thrive. In: The Washington Post. 6. August 2006, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  49. Jaya Narain: Fury as academics claim 9/11 was „inside job“. In: Daily Mail. 6. September 2006, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  50. Scholars for 9/11 Truth & Justice: Frequently Asked Questions
  51. hsgsj: Dr. James Fetzer and his „Lying Eyes“. In: 911Blogger.com. 27. Februar 2007, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  52. Arabesque: 9/11 Truth and Disinformation: Definitions and Examples. In: 911blogger.com. 28. Februar 2007, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  53. Victoria Ashley: Discrediting By Association: Undermining the Case for Patriots Who Question 9/11. In: 9-11 Research. 13. August 2007, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  54. Scholars for 9/11 Truth & Justice: Members
  55. Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti & James R. Gourley: Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction. In: The Open Civil Engineering Journal. 2008, 2, S. 35-40 (PDF; 678 KB)
  56. Kevin R. Ryan, James R. Gourley & Steven E. Jones: Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials. In: The Environmentalist. Volume 29, Number 1, 2009, doi:10.1007/s10669-008-9182-4, S. 56-63 (PDF; 367 KB)
  57. James R. Gourley: Discussion of „Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions“ by Zdenek P. Bažant and Mathieu Verdure. In: Journal of Engineering Mechanics. Band 134, Nr. 10, 2008, doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(915)
  58. Zdeněk P. Bažant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening & David B. Benson: What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York? In: Journal of Engineering Mechanics. Band 134, Nr. 10, 2008, doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(892) (PDF; 729 KB)
  59. Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley & Bradley R. Larsen: Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe. In: The Open Chemical Physics Journal. 2009, 2, S. 7-31 (PDF; 9,88 MB)
  60. Thomas Hoffmann: Dansk forsker: Eksplosivt nanomateriale fundet i støvet fra World Trade Center. In: Videnskab.dk. 3. April 2009
  61. Thomas Hoffmann: Chefredaktør skrider efter kontroversiel artikel om 9/11. In: Videnskab.dk. 28. April 2009 (englische Übersetzung in Screw Loose Change: Bentham Editor Resigns over Steven Jones' Paper. 28. April 2009)
  62. Website der Architects & Engineers for 9/11 Truth
  63. Peter Barber: The truth is out there. In: FT Magazine. 7. Juni 2008, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  64. Clint Olivier: Controversial Group Re–Examines 9/11 In Clovis. In: KMPH Fox 26. 26. Mai 2009, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  65. Thomas Sutcliffe: The Weekend’s TV: The Conspiracy Files: 9/11 – The Third Tower, Sun, BBC2; George Gently, Sun, BBC2. In: The Independent. 7. Juli 2008, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  66. Roderic Mounir: Les attentats du 11-Septembre: «une démolition contrôlée!». In: Le Courrier. 13. November 2008, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  67. James Glanz & Eric Lipton: A Nation Challenged: The Trade Center; Towers Fell as Intense Fire Beat Defenses, Report Says. In: The New York Times. 29. März 2002, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  68. P. Joseph Potocki: Down the 9-11 Rabbit Hole. In: North Bay Bohemian. 27. August 2008, abgerufen am 31. Dezember 2011.
  69. Alex Beam: The truth is out there… Isn’t it? In: The Boston Globe. 14. Januar 2008, abgerufen am 30. Dezember 2011.


Dieser Artikel basiert ursprünglich auf dem Artikel 9/11 Truth Movement aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Doppellizenz GNU-Lizenz für freie Dokumentation und Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported. In der Wikipedia ist eine Liste der ursprünglichen Wikipedia-Autoren verfügbar.