| Jewiki unterstützen. Jewiki, die größte Online-Enzyklopädie zum Judentum.
Helfen Sie Jewiki mit einer kleinen oder auch größeren Spende. Einmalig oder regelmäßig, damit die Zukunft von Jewiki gesichert bleibt ... Vielen Dank für Ihr Engagement! (→ Spendenkonten) |
How to read Jewiki in your desired language · Comment lire Jewiki dans votre langue préférée · Cómo leer Jewiki en su idioma preferido · בשפה הרצויה Jewiki כיצד לקרוא · Как читать Jewiki на предпочитаемом вами языке · كيف تقرأ Jewiki باللغة التي تريدها · Como ler o Jewiki na sua língua preferida |
Diskussion:Ach bleib mit deiner Gnade
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion aus Wikipedia
Benutzer:Messina/Ach bleib mit deiner Gnade (Choral)
Neu am 13.10. --тнояsтеn ⇔ 16:10, 13. Okt. 2015 (CEST)
Schöne Sache.
- " (Choral)" würde ich nicht ins Lemma nehmen, sondern sonst nur bei BKLs (käme in Frage, wenn es ein Orgelvorspiel oder eine Kantate oä als Artikel gäbe).
Done
- Von welchem Turm oder welchen Türmen wurde das Lied gespielt? Done
- Was genau hat das Lied bekannt/relevant gemacht?
- Ich persönlich bin dafür, dass der Text im Artikel steht. (Andere sagen, dafür sei allein Wikisource zuständig) Done
- Verlinkung Wikisource fehlt noch. Done
- Überschrift Einzelnachweise fehlt noch Done
- Es ist ein ökumenisches Lied. Done
- "Scharloff, S. 86." genauere Litangabe fehlt
Netter Artikel. Pacogo7 (Diskussion) 20:53, 13. Okt. 2015 (CEST)
- Das ist jetzt nicht ernst, oder? Das kommt mir etwa so vor wie ein Artikel eines Fussballfans: ‹Die Deutsche Nationalhymne von Josef Haydn und Hoffmann von Fallersleben wird jeweils vor Spielen der Deutschen Fussballnationalmannschaft aufgeführt. Meist wird das Lied dabei von einem Tonträger abgespielt, mitunter auch professionell gesungen. Dabei intonierte Sarah Connor am 31. Mai 2005 falsch: „Brüh’ im Lichte dieses Glückes“. Der Text der Nationalhymne lautet: …› Was ich hier sagen will: Es ist sicherlich zu begrüssen, endlich zu einem der wichtigen protestantischen Kirchenlieder einen Artikel zu bekommen, aber in diesem Artikel würde Königsberg sicherlich nicht erwähnt werden, imho jedenfalls nicht, bevor er 80 kB hat. Vielleicht kann die Königsberg-Geschichte ja beim Schlossturm erwähnt werden. Als vergleichbaren Artikel würde ich Lobe den Herren, den mächtigen König der Ehren nennen, wobei die Garnisonkirche Potsdam sicherlich um Zehnerpotenzen stärker im Bewusstsein der (preußischen) Bevölkerung verankert war. Gruss Port(u*o)s 21:06, 13. Okt. 2015 (CEST)
- Nachvollziehbar. Meine Bemerkungen "schöner...netter Artikel" sollen hier nicht das Verschieben unbedingt fördern. Ob der Artikel OK ist, soll dann der Verschiebeadmin entscheiden. Es gibt sicher bei diesem Stand auch gute Gründe nicht zu verschieben. Alles noch sehr dünn, die die Relevanz ist nicht klar und die Königsberg-Geschichte sollte nicht den Artikel über Jahre dominieren. Pacogo7 (Diskussion) 00:54, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Ganz sicher relevant, aber viel zu dünn für diese wichtige Kirchenlied. Einzelne konkrete Kritikpunkte:
- Der Volltext ist auf Wikisource vorhanden und gehört deshalb nicht in den Artikel, solange es zum Text keine Erläuterungen gibt.
- Die Miszelle zum Königsberger Turmblasen ist völlig nebensächlich - aber neben der Angabe zu Entstehung bislang der einzige echte Artikelinhalt und noch vor Komponist und Textdichter aufgeführt. Das ist eine peinliche Fehlgewichtung von Informationen.
- Informationen zu Textinhalt und verschiedenen Interpretationen müssen gegeben werden.
- Aussagen zum Verhältnis von Text und Melodie fehlen.
- Quellen, Quellen, Quellen! Noch nicht mal Textdichter, Komponist und Melodieübertragung sind belegt.
- Rezeptionsgeschichte fehlt komplett. Welche bekannten musikalischen Bearbeitungen oder Sätze gibt es, wo wird das zitiert oder interpretiert? Da wäre zB Heinrich Schütz (SWV 445) zu nennen, aber das ist nur einer von zig Bearbeitern.
- Da ist noch ein langer Weg zu gehen. --jergen ? 09:43, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Gutes Beispiel für die Messina'sche Arbeitsweise. Aus einer Fußnote der Geschichte wird die Geschichte eines Liedes. Nicht ANR-reif. Sollte sich Messina jetzt dem Themenbereich Musik/Kultur annähern, dann wird eine Verschiebemöglichkeit sehr schwer. Denn ich werde da den Finger draufhalten. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:40, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Warum dieses Schimpfen über Messinas Arbeitsweise? Kann man nicht sachlich über den Artikel sprechen? Pacogo7 (Diskussion) 12:59, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Es ist nun einmal eine Tatsache. So arbeitet Messina. Und Niemand in der WP hat mW seit 2008 enger mit ihm zusammengearbeitet als ich. Ich erinnere an den Fall, wo Dutzende von Biografien von Schauspielern auf die Mitwirkung in Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss reduziert wurden. Und so auch hier; ein Lied wird zu einer Anekdote. In der en:WP gibt es mW den Grds des „undue weight“. Genau das ist hier der Fall. Ich habe außerdem sachlich gesprochen: „Aus einer Fußnote der Geschichte wird die Geschichte eines Liedes.“ Letztendlich bin ich dann nämlich Derjenige, der auf WP:AA seinen Kopf für eine Verschiebung hinhalten muß. Und das noch in einem Themenbereich, wo ich mich auskenne. PS: Es ist übrigens erstaunlich, was Messina zu leisten vermag, wenn man Nachbesserungen verlangt. Das sollten wir, zum Wohle von WP, auch hier tun. Und zwar mit deutlichen Worten. Dann kommt nämlich meistens auch was von Messina. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Wenn Sie Messina kritisieren sind Sie gut, wenn andere das tun gelten sie schnell als voreingenommene Messinafeinde. Das macht die Zusammenarbeit nicht leicht. Pacogo7 (Diskussion) 15:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
- @Pacogo7: mW habe ich Sie noch nie als Messina-Gegner bezeichnet. Auch unsere Gespräche bewegen sich mE ausschließlich auf der Sachebene. Es gibt bei den Messina-Gegnern nur zwei Accounts, mit denen ich wg persönlichen Diffamierungen niemals zusammenarbeiten werde. Bedauerlicherweise wurde der Eine ja nur 3 Tage aus'm Verkehr gezogen und nicht länger. Infinit wäre hilfreich gewesen. Und von dem Anderen kommt inhaltlich eh nix. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:25, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Wenn wir beide weder ein gutes Gedächtnis haben noch nachtragend sind, gleichen sich Gegnerschaften von selber aus. ;) Wenn es allerdings aktuell stattfindet, kommt die Antwort aber jeweils sehr heftig rüber. Egal, Dauerschnee von gestern... Pacogo7 (Diskussion) 19:48, 14. Okt. 2015 (CEST)
- @Pacogo7: mW habe ich Sie noch nie als Messina-Gegner bezeichnet. Auch unsere Gespräche bewegen sich mE ausschließlich auf der Sachebene. Es gibt bei den Messina-Gegnern nur zwei Accounts, mit denen ich wg persönlichen Diffamierungen niemals zusammenarbeiten werde. Bedauerlicherweise wurde der Eine ja nur 3 Tage aus'm Verkehr gezogen und nicht länger. Infinit wäre hilfreich gewesen. Und von dem Anderen kommt inhaltlich eh nix. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:25, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Wenn Sie Messina kritisieren sind Sie gut, wenn andere das tun gelten sie schnell als voreingenommene Messinafeinde. Das macht die Zusammenarbeit nicht leicht. Pacogo7 (Diskussion) 15:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Es ist nun einmal eine Tatsache. So arbeitet Messina. Und Niemand in der WP hat mW seit 2008 enger mit ihm zusammengearbeitet als ich. Ich erinnere an den Fall, wo Dutzende von Biografien von Schauspielern auf die Mitwirkung in Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss reduziert wurden. Und so auch hier; ein Lied wird zu einer Anekdote. In der en:WP gibt es mW den Grds des „undue weight“. Genau das ist hier der Fall. Ich habe außerdem sachlich gesprochen: „Aus einer Fußnote der Geschichte wird die Geschichte eines Liedes.“ Letztendlich bin ich dann nämlich Derjenige, der auf WP:AA seinen Kopf für eine Verschiebung hinhalten muß. Und das noch in einem Themenbereich, wo ich mich auskenne. PS: Es ist übrigens erstaunlich, was Messina zu leisten vermag, wenn man Nachbesserungen verlangt. Das sollten wir, zum Wohle von WP, auch hier tun. Und zwar mit deutlichen Worten. Dann kommt nämlich meistens auch was von Messina. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Warum dieses Schimpfen über Messinas Arbeitsweise? Kann man nicht sachlich über den Artikel sprechen? Pacogo7 (Diskussion) 12:59, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Gutes Beispiel für die Messina'sche Arbeitsweise. Aus einer Fußnote der Geschichte wird die Geschichte eines Liedes. Nicht ANR-reif. Sollte sich Messina jetzt dem Themenbereich Musik/Kultur annähern, dann wird eine Verschiebemöglichkeit sehr schwer. Denn ich werde da den Finger draufhalten. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:40, 14. Okt. 2015 (CEST)
Literaturausbeute fehlt total: Aufbau des Gedichts/Liedes (zB refrainartiger Strophenbeginn). Biblischer Bezug vmtl. Emmaus Lk 24,29 ("Bleib bei uns, ...") Meine Vermutung war, dass der Grund für Königsberg war, dass Stegmann irgendeinen Bezug zu Königsberg hatte. Wenn nicht, dann ist der Bezug zu Königsberg wirklich neben der Schiene und man muss, wenn man das schon erwähnt, auch recherchieren, was der wirkliche Grund war. (- Schutz vor Krieg für eine Stadt? 1627 war ja mitten im 30jähr. Krieg. - ??? Vermutlich gibt es auch für Königsberg Geschichten von diesem Kaliber, aber da muss seriöse Literatur her.) - Habe meine beiden Vorschusslorbeeren für den Artikel oben ausgestrichen. Meine Fehleinschätzung. Sorry. Pacogo7 (Diskussion) 15:18, 14. Okt. 2015 (CEST)