Diskussion:Ulrich Schlüer

Dienstgrad in der Schweizer Armee

Halte ich für überflüssig. Aufgrund der bestehenden Wehrpflicht ist es nicht ungewöhnlich, dass Schlüer bei der Armee war und den Dienstgrad eines Gefreiten dürfte fast jeder ehemalige Wehrdienstleistende haben. Eine besondere Bedeutung für seine spätere Entwicklung sehe ich auch nicht. Mein Vorschlag: Diese Banalität entfernen. -- 93.222.247.64 15:16, 17. Jun. 2011 (CEST)

Immunität

Seine Immunität wurde nicht aufgehoben. Es wurde lediglich festgestellt, dass kein Anwendungsfall der (relativen) Immunität vorlag, somit musste sie auch nicht aufgehoben werden.

Da ist richtig. Es wurde festgestellt, dass seine "journalistische" Tätigkeit nicht unter die Immunität als Volksvertreter fällt. Das ist insofern bemerkenswert, als dass das Auswirkungen auf viele andere rechtslastige Nationalräte hat, die ebenfalls den Deckmantel der Immunität dazu missbrauchen, politische Gegner zu bleidigen und zu verleumden.

Seit dem 21. Oktober 2007 ist für Schlüer die Immunität aber eh kein Thema mehr, da er abgewählt wurde.

Rechtsextrem

... heisst nicht "is voll extrem rechts und so, weissu". In der Einleitung unseres Artikels heisst es Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für politische Orientierungen, Ideologien und Aktivitäten, die den demokratischen Verfassungsstaat ablehnen und durch eine autoritär geführte „Volksgemeinschaft“ ersetzen wollen. Dass Schlüer dies will und deshalb der Leser unbedingt für weitere Informationen zum Thema den Artikel Rechtsextremismus lesen muss, möchte ich gerne belegt haben. Aber nicht von einer Hetzschrift eines politischen Gegners. Dies an Herrick, auf dessen Diskussionsseite ich leider nicht schreiben kann. --81.62.6.89 11:06, 28. Feb. 2008 (CET)

+1 Belege aus reputablen Quellen her oder es bleibt draußen. Nicht jeder Pfeifendeckel ~~jedes Arschloch~~ darf als rechtsextrem desavouiert werden. Kübelreiter 11:12, 28. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Unterstützung; ich bitte aber zu beachten, dass dies eine seriöse Enzyklopädie sein will. Eine persönliche Meinung sei jedem gegönnt, aber wenn der Artikelgegenstand auf der Diskussionsseite als "Arschloch" beschimpft wird, erweckt dies kaum einen sehr guten Eindruck. --81.62.6.89 11:16, 28. Feb. 2008 (CET)

Einverstanden; siehe oben Kübelreiter

es lohnt sich, neben dem Verweis auf die Wikipedia-Einträge auch weitere Quellen zur politischen Tätigkeit Schlüers zu studieren. Dieser Link ist m.E. klar gerechtfertigt und im Sinne der umfassenden Information auf Wikipedia.

Habe diesen Link wieder entfernt. Nicht mal linke Schweizer Politiker klassifizieren Herrn Schlüer als "Rechtsextremen". Er vertritt eine dezidiert national-konservative Politik, welche keinesfalls mit Rechtsextremismus verwechselt werden darf. Infolgedessen werde ich in Zukunft jegwelche Verunstaltungen und Denunziationen der WP-Artikel über SVP-Politiker konsequent reverten. Mit freundlichen Grüssen --Endless78 13:40, 4. Mär. 2008 (CET)
- aber zB Wikipedia listet im verlinkten Artikel Schlüer auf, deswegen ist ein Hinweis auf diese Seite wohl gerechtfertigt. mach bitte keinen Edit War, sonst muss ich Dich melden und sperren lassen.
  - DU beginnst momentan einen editwar und zwar auf den Seiten Hans Fehr, Ulrich Schlüer und AUNS. Wie gesagt, ich werde dich gleich melden, dass du diese drei Seiten vandalierst. Freundliche Grüsse --Endless78 14:05, 4. Mär. 2008 (CET)
    - liefer Gründe und Quellen für Dein Tun, sonst bist Du nicht WP tauglich.

Hinweis auf Artikel zum Rechtsextremismus eingefuegt, scheint mir wichtig zu zeigen, dass Schluer kein harmloser Politiker ist, wie die im Artikel Rechtsextremismus aufgefuehrten Quellen belegen. Wer das leugnet und dieses Verweis immer wieder entfernt ist wohl selber nahe an diesen Gruppen...

Schlüer erfüllt das im Artikel Rechtsextremismus eingangs genannte Definitionsmerkmal nicht, im Sinne von Wikipedia ist er somit kein Rechtsextremer, was allerdings noch lange nicht heisst, dass er harmlos sei. --Itsmiles 06:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Immigration

Ich habe gelesen, seine Eltern wären in die Schweiz immigriert. Wann war das? Dies gehört in diesem Lemma erwähnt. -- 92.105.132.210 00:00, 5. Dez. 2009 (CET)

Irrelevant. Hallo Anonymer Wikipedia Schreiber, besten Dank für Deine Anregung! Die Staatsbürgerschaft der Eltern eines fast 70 jährigen Politikers ist aber komplett irrelevant im Kontext des Lemma. Was Du irgendwo gelesen hast ist Berichterstattend und nach den Regeln ist WP kein Nachrichtenportal. Desweiteren: Sogar falls diese Immigrations-Vermutung wahr wäre; Diese Bedeutungslosigkeit würde gemäss den WP Bestimmungen über keinerlei biografische Aussagekraft über das Subjekt verfügen, nämlich dem Hintergrund der Wahrheitsfindung über die lebende Person. Woher die Eltern einer lebenden Person kommen ist ein Nebenschauplatz und unbedeutend; Im Kontext einer Biografie über eine verstorbene Person allenfalls schon. Im Gegenteil; Die Erwähnung dieser Trivialität würde dazu führen, dass der Verdacht aufkommt, dass ein entsprechender Edit entgegen dem Hintergrund der guten Absichten interpretiert würde und demzufolge revertiert würde. Eine weitere WP Regel über lebende Personen die gegen die Erwähnung dieser Trivialität spricht ist die Tatsache, dass diese Angabe für die Relevanz der Person unwesentlich ist und desweiteren keinen direkten Bezug zum Subjekt abgeleitet werden kann. Du kannst aber ein Lemma über die Die Eltern von Ulrich Schlüer anlegen - falls die Mehrheit der WP User das Thema relevant findet, würde der Artikel zweifelsfrei die Löschdiskussion überstehen. -- 03:40, 5. Dez. 2009 (CET) --Mgloor

Defekte Weblinks

Ein oder mehrere unten angegebene Weblinks wurden von einem Bot als nicht erreichbar erkannt (siehe auch Wikipedia:Defekte Weblinks).
- Überprüfe, ob die Links tatsächlich unerreichbar sind.
  - Falls ja, so prüfe zunächst, ob der Inhalt auf anderem Weg erreichbar ist. Benutze dazu Suchmaschinen und Webarchive (siehe {{Webarchiv}}) und korrigiere nach Möglichkeit den Link.
  - Sollte dies nicht möglich sein, so kann ein gewöhnlicher weiterführender Weblink, der nicht als Einzelnachweis verwendet wird, ersatzlos entfernt werden.
  - Ist ein Link Bestandteil eines Einzelnachweises, füge über {{Toter Link|url=http://www.example.com/seiteoffline.html}} eine entsprechende Erläuterung hinzu. Mit Hilfe des Parameters „|inline=ja“ ([{{Toter Link|inline=ja|url=http://www.example.com/seiteoffline.html}} Titel der Seite]) kann diese Vorlage auch innerhalb von Weblinks eingesetzt werden, die zwecks Titelangabe mit eckigen Klammern eingeschlossenen werden, siehe dazu Vorlage:Toter Link#Kennzeichnung innerhalb des Wikitextes des Weblinks.
  - Werden die Vorlagen {{Internetquelle}} oder {{Cite web}} verwendet, so kann über entsprechende Parameter {{Internetquelle|offline=ja}} bzw. {{Cite web|offline=yes}} die Webseite als unerreichbar markiert oder ein Webarchiv angegeben werden. Diese Vorlagen verwenden dann {{Toter Link}} als Untervorlage.
- Wenn ein Link mit einer der oben beschriebenen Varianten korrigiert wurde, entferne ihn aus der Liste. Sind alle Links abgearbeitet, entferne anschlieVorlage:SSend diesen Baustein ({{Defekter Weblink Bot|GiftBot}}) bzw. diesen Abschnitt.
  - Da du nun schon weiVorlage:SSt, wie sich ein bestimmter Link korrigieren lässt: Prüfe bitte über die Weblinksuche, ob der Link noch in anderen Artikeln verwendet wird, und behebe diese Fälle wenn möglich ebenfalls. Größere Mengen defekter Links einer Website sollten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Weblinkwartung gemeldet werden.
- Sollte einer der vom Bot als defekt gemeldeten Weblinks doch erreichbar sein, ersetze diesen Baustein durch {{Defekter Weblink Bot/Bug|GiftBot}}, um den Botbetreiber über die Fehlfunktion zu informieren. Gib dabei an, welcher Weblink erreichbar war.

– GiftBot (Diskussion) 04:54, 8. Okt. 2012 (CEST)

Meldung tachles vom 3.2.15

Das Bezirksgericht Andelfingen sprach gestern den SVP-Exponenten Ulrich Schlüer frei vom Vorwurf der Widerhandlung gegen die Rassismus-Strafnorm. Schlüer hatte Mitte Juli 2012 in einen Internet-Bulletin Palästinenser als «Abschaum» und «elendes Schlägerpack» bezeichnet, auch hatte er ihr Verhalten mit Tieren verglichen und gefordert «Raus mit dem Pack».

Auslöser für Schlüers Publikation war eine laute und gewalttätige Auseinandersetzung Mitte Juli 2012 in Schlüers Wohnort Flaach zwischen zwei Gruppen in der Asylbewerberunterkunft, darunter Vorläufig Aufgenommen Staatenlose aus Palästina. Ihre Anwesenheit, so Schlüer vor Gericht, sei «behördlich geduldeten Asylmissbrauch». Palästinenser hätten «ein Autonomiegebiet» und dahin gehörten sie zurück. Auch verwies er auf die Ausschaffungsinitiative, die umgesetzt werden müsse. Polemische Schaumschlägerei, denn kein einziger Schlägereibeteiligter erfüllt die Anforderungen für eine Ausweisung gemäss der angenommenen SVP-Initiative.

In der Anklageschrift hatte der Staatsanwalt 28 Tagessätze à 100 Franken, bedingt und eine Busse von 800 Franken verlangt. Schlüer habe die Palästinenser verallgemeinernd «die Gleichwertigkeit als Menschen und Bürger ausgesprochen und sie in herabsetzender, erniedrigender, ausgrenzender Weise auf eine tiefere Stufe gesetzt als andere Menschen». In seiner Urteilsbegründung sprach der Einzelrichter zuerst von einem «Grenzbereich», auch äusserte er Verständnis für die Privatkläger, die Schlüer zur Anzeige gebracht hatten. Der ehemalige Nationalrat hingegen sah im Prozess einen politischen Versuch, ihn zum Schweigen zu bringen. Sonst folgte der Richter weitgehend der Argumentation der Verteidigung, wonach die Meinungsäusserungsfreiheit, vor allem auch in der politischen Auseinandersetzung, höher zu gewichten sei als das Menschenrecht auf Achtung der Würde. Das Urteil ist nicht rechtskräftig. [HS]

Michael Kühntopf (Diskussion) 19:59, 3. Feb. 2015 (CET)