Diskussion:Earnest Hooton

Bekanntestes Machwerk

Aus welchem Grund wird das bekannteste Machwerk des Rassisten Hooton verschwiegen? http://www.zvab.com/Hooton-Plan-1943-Z%C3%BCchtet-Deutschen-Veranlagung-Krieg/231296532/buch (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4938:51C0:7C6F:D769:4735:9006 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 8. Mär. 2015 (CET))

An alle: Hooton ist in Europa speziell wegen des sog. Hooton-Plans bekannt geworden. Dieser Fakt gehört in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4939:F7C9:EC9E:DF00:8647:723E (Diskussion | Beiträge) 17:46, 28. Mär. 2015 (CET))

Der besagte Artikel wurde im PM Daily veröffentlicht, nicht im Peabody Magazine. Peabody Magazine und PM Daily sind nicht das gleiche - das sind völlig verschiedene Veröffentlichungen: wie Spiegel und Stern. Der besagte Artikel erschien im PM Daily aus New York, welches es auch schon nicht mehr gibt, das Peabody Magazine schon, welches von der Harvard University herausgegeben wird. Entsprechend ist der Quellenverweis im derzeitigen Artikel falsch. Das PM in PM Daily steht auch nicht für (P)eabody (M)agazine sondern wahrscheinlich (P)icture (M)agazine (sh. englischer Wikipedia-Eintrag). Bitte gerne an magazine@peabody.jhu.edu schreiben und rückfragen. Die werden das bestätigen. --RESA79 (Diskussion) 23:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Nur zum Thema PM Daily vs. Peabody Magazine: Es wird sehr wahrscheinlich PM Daily gewesen sein. Nur deutsche Quellen (u.a. metapedia etc.) sprechen vom Peabody Magazine im Zusammenhang mit diesem Artikel. Und das sieht auch wie abgeschrieben aus de-wp, bzw. umgekehrt. Thematisiert wurde das im PM Daily. Alle US-amerikanischen Quellen nennen PM Daily (pm möglicherweise auch einfach, weil die Zeitung nachmittags erschien). Hier ist sogar ein Scan des Artikels aus dem PM Daily [1]. Einen Zusammenhang zwischen Hooton oder dem Artikel und dem Peabody Magazine konnte ich nicht finden. --HanFSolo (Diskussion) 23:56, 26. Aug. 2015 (CEST)

Wie auch immer, Hooton hat den destruktiven Gestalten unter den Politikern einige schlimme Stichworte und antihumanistische Denkansätze geliefert. --188.107.187.164 19:55, 17. Okt. 2015 (CEST)

Englischer Artikel

Ich bin überrascht wie sehr der Deutsche und Englische Wikieintrag hier abweicht. In der englischen Wiki kein Wort über seine Fantasien was mit Deutschland gemacht werden soll und in der deutschen Wiki kein Wort über seine Studien über Affen und Afro-Amerikaner (nicht signierter Beitrag von 217.83.182.203 (Diskussion) 21:17, 31. Aug. 2015 (CEST))

Bei uns in Deutschland wird Art und Ausmaß des Kolonialrassismus nicht verstanden und im englischsprachigen Ausland wird Rassimus gegen Weiße gerne unterschlagen. --188.107.187.164 19:54, 17. Okt. 2015 (CEST)

Aber den Plan von Hooton gab es doch wirklich

Zitat aus dem englischen "Wikipedia"-Artikel zu Earnest Hooton: "During World War II, Hooton proposed to eradicate the German people by infiltrating them slowly with masses of non-European male immigrants, thereby breed "war strains" out of them." - Das heißt doch also, dass es den Plan von Earnest Hooton sehr wohl gab, nur, dass er nicht umgesetzt wurde. Genauso wie es den Morgenthau-Plan ja auch tatsächlich gab, auch wenn dieser ebenfalls nicht umgesetzt wurde. Das sollte dann beim Artikel zu Earnest Hooton vielleicht noch deutlicher herausgearbeitet werden. --87.78.184.191 23:28, 13. Okt. 2015 (CEST) Arjo

Der "Plan" war ein Artikel, der keine grosse Beachtung fand. So steht es auch im Artikel. Catrin (Diskussion) 07:41, 14. Okt. 2015 (CEST)

Zitat: "Hootons Rolle für moderne Verschwörungstheoretiker - Hooton war Vertreter einer Rassenlehre und Anhänger der Eugenik" [...] Das sollte doch vollkommen ausreichen, ihn kritisch zu sehen. Was ist denn verschwörerisch, wenn man Rassisten und Eugeniker/Menschenzuchttheoretiker kritisch sieht? Natürlich liefern solche Psychopathen der Politik die Stichworte. --188.107.187.164 19:52, 17. Okt. 2015 (CEST)

Es ist nicht "verschwörerisch" (besser: verschwörungstheoretisch), Hooton als Rassisten und Eugeniker zu kritisieren. Verschwörungstheoretisch ist es, den "Hooton-Plan" für bare Münze zu nehmen und damit geschichtliche Ereignisse zu erklären. Der Artikel Hootons ist völlig bedeutungslos und hatte keinerlei Einfluss auf den Weltenlauf. --Dirk Bindmann (Diskussion) 18:27, 21. Nov. 2015 (CET)

@dirk bindman. der artikel heisst nicht "weltenlauf" sonder hooton, dh. es ist festzustellen, ob er einen solchen plan verfasst hat, oder nicht. welche bedeutung es auf den "weltenlauf" hat und hatte, kann bewertet werden, es ist aber nicht zu bewerten, ob der plan tatsächlich verfasst wurde oder nicht, denn es ist fakt, dass der plan verfasst wurde und der artikel ist so missverständlich formuliert, dass der leser den eindruck bekommen kann als wäre der pla an sich schon eine verschwörungstheorie bzw. ausgedacht und erdichtet. mich wundert es immer wieder, wie subjektiv und verfälschend manche wiki artikel sind. es hat den anschein, dass nicht ergebnissoffen an themen verangegangen wird und man versucht eine objektive darstellung zu finden, die man durchaus in einem nebensatz oder separatem abschnitt bewerten kann, sondern eine klare zielsetzung verfolgt und so bewusst verfälscht. (nicht signierter Beitrag von 5.38.167.200 (Diskussion) 12:09, 4. Feb. 2016 (CET))

Verzerrte Darstellung!

Ich finde auch, die Information über die kruden Ansichten von Earnest Hooton werden durch den hysterischen Versuch verzerrt, direkt auf die rechten Verschwörungstheoretiker zu verweisen. Eugenik selbst ist eine Verschwörungstheorie und Earnest Hooton, wie viele Eugeniker, war ein gefährlicher Spinner. Was der Autor hier mit „propagandistischem Hintergrund“ meint, sollte er belegen. Eugeniker meinten, was sie sagten, sie waren fest von ihrer Pseudowissenschaft überzeugt und deren Skrupellosigkeit kannte keine Nationalität. Auch Henry Morgenthau war von den bösen deutschen Genen überzeugt und hielt bis zuletzt mit vielen anderen Prominenten am “harsh peace” für Deutschland fest. Und anders als bei Hooton wurde der Morgenthau-Plan konkret von den Mächtigen diskutiert. Man sollte also zusammenhängend die These von Hooton beschreiben, dann, was vollständig fehlt, das kontraproduktive Echo in Deutschland skizzieren. Die Nazis schlachteten die Thesen von Hooton genauso wie den Kaufmann- und Morgenthau-Plan aus, um die postulierte Weltjudenverschwörung zu beweisen und einen Durchhaltewillen im Volke zu erzeugen. Was gibt es Besseres für Kriegstreiber, als den „Nachweis“, dass im Falle einer Niederlage die nationale Auslöschung droht. Am Ende dann, dass heute einige Mitmenschen an einer geheimen Umsetzung des Plans glauben (gibt es die wirklich?). Bei Verschwörungstheorien ist es wie bei Huhn und Ei, was war am Anfang. Hier hatten eindeutig Hooton, Kaufmann und Morgenthau den größeren Anteil an kruden Gesinnungen. Das sollte in den Artikeln auch deutlich dargestellt werden.--178.1.244.166 15:08, 18. Mär. 2016 (CET)

Der letzte Diskussionsbeitrag trifft es hier sehr gut. Ich möchte hinzufügen: Zwar wurde der Hooton-Plan für Deutschland vielleicht nicht "offiziell" umgesetzt, d.h. es gab nie eine offizielle Verlautbarung, großflächig Ausländer geplant in Deutschland anzusiedeln noch wurden dazu offiziell Programme aufgelegt oder Gesetze dafür erlassen, aber - seien wir doch ehrlich - der Plan läuft doch exakt so ab, wie Hooton es erdacht hatte seit den Fünfzigern! Erst kamen die italienischen Gastarbeiter, später Spanier, Portugiesen, Griechen, danach die Türken, dann viele weitere und diese "Welle" gipfelt aktuell in der (sogeannten) "Flüchtlings-" Krise. Sogenannte Flüchtlinge deshalb, weil es sich in der übergroßen Mehrzahl in Wahrheit um reine Wirtschaftsmigranten handelt, absolut vorrangig aus dem islamischen Raum. Es spielt für die Umsetzung von Plänen keine Rolle, ob diese von Regierungsseite jemals "offiziell" als Gesetz oder Dekret verkündet und um acht Uhr abends in der Tagesschau dem Volk "präsentiert" werden. Sehr viele Pläne und Konzepte wurden und werden durchgeführt, von denen das liebe Volk keine Ahnung hat, das dürfte mittlerweile Allgemeinplatz sein. Als Fazit läßt sich festhalten: Der Hooton-Plan WURDE in den letzten Jahrzehnten in Deutschland umgesetzt, Punkt! Übrigens nicht nur in Deutschland, im Grunde in ganz Europa, schlimmes Beispiel dafür ist Schweden, aber auch England und Frankreich. (nicht signierter Beitrag von 5.146.93.137 (Diskussion) 14:25, 8. Dez. 2016 (CET))

Die Wikipedia-Zensoren und der "gute Rassist" Hooton

Der Artikel vermittelt die Sicht, Hooton wäre ein GUTER Mensch gewesen, den man nicht Rassist nennen soll. Der Artikel ist damit ein weiterer Höhepunkt der Manipulation bei Wikipedia. Warum darf ein Rassist nicht auch Rassist genannt werden? --188.99.106.185 17:16, 18. Dez. 2016 (CET)

Keine objektive Darstellung

Bin ja nur "normaler" Wiki-Konsument und korrigiere höchstens mal Rechtschreibfehler, aber daß dieser Artikel keine ausgewogene Darstellung des Sujets ist, dass merke sogar ich. Der Unterton des Artikels und die krampfhafte Verweisung auf die Irrelevanz und verschwörungstheoretische Verwendung des sog. Hooton-Plans durch Rechtsextremisten wirken verdammt konstruiert und nicht ehrlich, da auf der anderen Seite so viel fehlt (kenne mich zufällig mit dem Phänomen der diversen "Deutschland-Zerstör-Pläne" und deren Nutzung von interessierten Kreisen ganz gut aus). Ich habe mit VT und dem ganzen Dreck nix am Hut, doch selbst ich fragte mich nach Lektüre des Artikels "verdammt, was wird hier denn für eine offensichtliche Agenda gefahren?" Schaue selten auf Disskusionsseiten nach, hier hat sich's ja mal echt gelohnt. Diejenigen, die eh dran glauben das hier eine riesige Weltverschwörung im Gang ist werden dadurch weiter bestätigt. Diejenigen, für die eine ehrliche Auseinandersetzung das wichtigste ist, werden abgeschreckt und ärgern sich. Das erinnert einfach zu stark an die "Demokratie-Ehrlichkeit" der beginnenden Holocaustforschung der fünziger und sechziger Jahre, wo gelenkt werden sollte was das Volk erfahren darf und was nicht und das IFZ deswegen tatsächlich (einige wenige) Publikationen unterlassen hat weil "das deutsche Volk noch nicht reif" für die neuen Erkenntnisse sei (ging in dem konkreten Beispiel um damals neue Erkenntnisse zum Reichstagsbrand). Das tut doch nicht not. Im Gegenteil. Das schadet lediglich der Sache und verursacht das Gegenteil dessen was beabsichtigt ist. In einem Artikel über Hooton und Konsorten in der deutschen Wikipedia erwarte ich definitiv eine ausgewogenere und detailiertere Darstellung der Vorgänge wie bei anderen Wiki-Artikeln auch, die keine Dritt-Reich-Themen behandeln. Ob davon der Weltenlauft nachhaltig beeinflusst wurde oder nicht spielt dabei keine Rolle, dass Argument war total daneben. Sorry für die Kritik, aber muss auch mal sein, kann nicht immer nur Sonnenschein sein. Benko (Diskussion) 16:10, 18. Feb. 2017 (CET) Ben

Edit: vorbildlich meiner Meinung nach der Artikel, der sich mit dem Kaufman-Plan beschäftigt: https://de.wikipedia.org/wiki/Kaufman-Plan. Benko (Diskussion) 17:33, 18. Feb. 2017 (CET)