Diskussion:David Friesenhausen

Und was soll das 11. Axiom von Euklid sein? (wobei Beweis wohl implizieren soll, dass er zeigte, dass es kein Axiom ist sondern aus den anderen folgt). Ich dachte immer es wären fünf "Postulate" (mit Parallelnaxiom), plus einigen logischen Postulaten (siehe Euklidische Geometrie)--Claude J 17:33, 15. Mai 2010 (CEST)

Laut Jewish Encyclopedia (mathematisch/astronomische literatur liegt mir zu friesenhausen nicht vor): This work (Mosedot Tebel), published in Vienna, 1820, contains also a proof for the eleventh axiom of Euclid and a testament to his children., mag aber sein, dass das einfach ein fehler der je ist -- Cartinal 17:47, 15. Mai 2010 (CEST)

In der selben JE finden sich im Artikel Mathematik mehrere Bücher von Friesenhausen [[1]], eines mit dem Titel Beweise für den 11. Lehrsatz (Proposition) (welches Buch der Elemente von Euklid steht da nicht), also nicht Axiom.--Claude J 18:41, 15. Mai 2010 (CEST)

könntest du den fehler gleich selbst berichtigen? ich hab leider eher wenig ahnung von mathematik. mfg -- Cartinal 22:04, 15. Mai 2010 (CEST)

Kann ich machen. Nur zwei Punkte: wieso erlangte er durch in hebräisch geschriebene Bücher Bekanntheit, eines über das Kopernikanische Systeme laut JE mit einem Teil mit verschiedenen Beweisen zu Euklids Proposition 11, innerhalb von jüdischen Gelehrtenkreisen? Auch scheint mir (kann kein Hebräisch, siehe aber Mathematik Artikel in JE) der erste Titel und der dritte im Schriftenverzeichnis (Kelil ha-hesbon), identisch zu sein bis auf die Auflage, erste Auflage 1797 Berlin, zweite Zolkiew 1835. Weitere Bücher laut diesem Artikel über die Bücher 11 und 12 von Euklids Elementen (Jitomir 1875), Logarithmen (Königsberg 1854).--Claude J 23:33, 15. Mai 2010 (CEST)

zu den büchern: mögen die selben sein, ich kann auch kein wort hebräisch :( -- Cartinal 00:05, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob nicht doch das Parallelenaxiom gemeint ist (manchmal "fünftes Postulat", aber auch 11. Axiom genannt, je nach Zählung aber auch manchmal 13. Axiom). Das ist eigentlich logischer als Beweise für den 11. Lehrsatz aus Buch 1 (der die Konstruktion einer zu gegebener Geraden rechtwinkligen Geraden vorsieht). Danach hätte er wie viele andere versucht, das Parallelenaxiom zu beweisen. In Stäckels Die Theorie der Parallellinien von Euklid bis auf Gauss, ist er aber nicht erwähnt. Bei der Jewish Encyclopedia steht im Artikel Friesenhausen Beweis des 11. Axioms, im Artikel Mathematik dagegen bei der Auflistung von seinen Büchern Beweis des 11. Lehrsatzes (11. Proposition).--Claude J 11:10, 26. Mai 2010 (CEST)