Diskussion:Wolfgang Haas

Leben

"durch das damit verbundene automatische Nachfolgerecht für Wolfgang Haas wurde das gemäß kirchlichem Privileg dem Churer Domkapitel gewährte Recht der freien Bischofswahl[1] – in allerdings kirchenrechtlich einwandfreier Art und Weise – umgangen [2]." Als Nichtkenner der Materie ist das sehr verwirrend, dass ein Privileg zur Wahl rechtlich einwandfrei umgangen werden kann. Wie sind die Wertigkeiten der Rechtsgüter zu bewerten oder impliziert die Umgehung der Wahl die Annahme bestimmter "Notstände" voraus? (nicht signierter Beitrag von 87.149.70.119 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 28. Feb. 2010 (CET))

Der Papst hat das Recht, einen Koadjutor mit dem Recht der Nachfolge einzusetzen. Dieser wird dann nach dem Tod des Amtsinhabers automatisch der neue Bischof. Somit ist keine Wahl erforderlich. Diese Methode wird häufig angewandt, um das Wahlrecht eines Domkapitels (das es sowieso in den meisten Bistümern nicht gibt) auszuhebeln.--131.220.75.48 14:22, 24. Okt. 2011 (CEST)

Die Gründe für die Abberufung in Chur könnten genauer dargestellt werden.--87.169.120.134 17:04, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hat der nicht irgendwie behauptet er sei Dr. und wars dann doch nicht? --Moritz moser 23:33, 13. Nov. 2007 (CET)

Es gibt im Kirchenrecht zwei Formen für die Bestimmung eines neuen Bischofs, 1. in der Vakanz, 2. durch "Erbfolge" des Koadjutors. (1) ist die Hauptform, allerdings kann (2) immer dann erfolgen, wenn der Papst eine entsprechende Bitte des Ortsbischofs genehmigt. Das Privileg des Domkapitels bezieht sich nur auf (1) - wobei es gerade in der Schweiz auch Domkapitel gibt, die so ein Privileg gar nicht haben, bei denen das Ergebnis der Bischofswahl nur auf Grund einer Duldungspraxis im Vatikan nachvollzogen wird; das war aber mW St. Gallen, Chur dürfte damit tatsächlich so ein Privileg haben. --84.154.74.170 09:46, 19. Mär. 2010 (CET)

zensur...

wie nannte man im mittelalter die kirchliche zensur?? kaum schreibt jemand irgendeinen klitzekleinen kritischen buchstaben zu seiner eminenz seiner hochwürdigkeit seinem oberhirten wolfgang haas, kaum minuten später ist schon alles wieder gelöscht... so wie im rundschau-beitrag: "warum sich nicht kennenlernen?" (motto auf der offiziellen haas-homepage) und dann, kaum stellt jemand eine frage, gehen die rolläden runter... schade, wirklich schade, unsere kirche hätte heute einen dialog nötig, kritische, positive christen, nicht mittelalterliche zensuristen...

Hier ist kein Laberforum. Welche konkreten Änderungen zur Verbesserung des Artikels schlägst du vor? - Und bitte in Diskussionen Wikipedia:Signieren. - Gruß --Logo 23:29, 19. Aug. 2007 (CEST)

Der Link zum Verein Offene Kirche trägt zur Meinungsbildung bei und gehört auf diese Seite. Der Wikipedia-Eintrag soll keine Propagandaseite Seiner hochwürdigsten hochherzigsten Eminenz sein, bitte! Toleranz!

Wenn Dann Exzellenz.. bitte sachlich bleiben. Persönliche Abneigungen haben in einem Lexikonartikel nichts zu suchen. Der Link hat mit Wolfgang Haas primär nichts zu tun sondern ist Linkspam einer Privatinitiative. Ein Lexikon dient Information, nicht der Meinungsbildung - dafür ist die Presse verantwortlich! Außerdem sollten Diskussionsbeiträge signiert werden! --Th1979 11:27, 6. Sep. 2007 (CEST)

Am 8. September 2007 wurde ein neuer Churer Bischof feierlich ins Amt eingesetzt: Vituos Huonder. Er ist Nach-Nachfolger von Bischof Haas. Die Diözese Chur war unter Bischof Wolfgang Haas tief gespalten gewesen. Unter Huonders Vorgänger Amédée Grab, der aus Altersgründen demissionierte, kehrte wieder Ruhe ein. (Quelle: www.bluewin.ch, 09.09.2007) Für alle, die gerne eine besondere Hervorhebung haben, ist der Satz zu Haas fett gedruckt. Hat dies nichts mit seiner Person zu tun? Wieso wird der Satz gekippt, ohne gute Begründung?

Weil die Weihe Huonders nichts mit Haas zu tun hat und weil der Rest der Probleme mit Haas und dem Bistum Chur bereits im Artikel dargestellt und damit redundant ist! Beiträge bitte Wikipedia:Signieren!--Th1979 22:21, 9. Sep. 2007 (CEST)

Scheinbar sind auch die Überwacher und Bearbeiter dieser Seite fundamentalistische Talibans, anders kann ich mir nicht erklären, dass der Objektivität kein Platz eingeräumt wird. Schade.

Was hier Fundamentalismus und was Objektivität ist, liegt wohl im Auge des Betrachters! Keine Beleidigungen bitte!--Th1979 13:36, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ein "Augenöffner" und dringend zu empfehlen: http://www.tagblatt.ch/index.php?archivsuche=1398321&jahr=2007&seite=1&ressortcode=tb-hi&ressort=tagblattheute/hintergrund&ms=hauptseite

wegbefoerderung

also es erstaunt mich schon, dass beim bischof, der in der ganzen schweiz fuer seine miese fuehrung und probleme bekannt ist, die er generiert hat bekannt ist, welche dann zu seiner "wegbefoerderung" gefuehrt haben, (fast) nichts kritisches steht. --Philtime 23:26, 28. Nov. 2007 (CET)

Wie ist die Geschichte mit dem Dr. Haas? Das wäre interessant und würde zu einer objektiven Darstellung auch gehören! invisible

Das schreibt einer der im Artikel was von Schweinshacksen faselt... --Moritz M. 20:50, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte lieber eine inhaltliche Antwort als ein Ablenkungsmanöver. Moritz M., was ist jetzt mit dem falschen Doktor?

Was heißt denn da Ablenkungsmanöver? Ich würde mir lieber mal die Versionsgeschichte ansehen. Was mit dem falschen Doktor ist weiß ich nicht, weil ich ja selber danach gefragt habe. Das nächste Mal bitte unterschreiben mit vier ~ am Ende.

Alles klar, ich hab deinen Eintrag oben gesehen. Ist ja typisch, dass niemand darauf antwortet, so macht es die katholische Kirche immer: einfach totschweigen und unter den Teppich kehren. Sorry für die falsche Fragen. Unterschreiben kann ich nicht, ich weiss nicht wie es geht, sorry.

Keine Antwort zum Thema "falscher Doktor"? Bitte um Aufklärung! schau mal hier: http://www.astrosesam.ch/datenbank/gurus-mystiker/wolfgang-haas-bischof.htm?name=

die winter ziehen vorüber, die frühlings kommen - und noch immer hat man keine antwort auf den falschen doktor und den fundamentalistischen oberhirten... (nicht signierter Beitrag von 62.203.109.24 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 23. Feb. 2010 (CET))