Jewiki unterstützen. Jewiki, die größte Online-Enzy­klo­pädie zum Judentum.

Helfen Sie Jewiki mit einer kleinen oder auch größeren Spende. Einmalig oder regelmäßig, damit die Zukunft von Jewiki gesichert bleibt ...

Vielen Dank für Ihr Engagement! (→ Spendenkonten)

How to read Jewiki in your desired language · Comment lire Jewiki dans votre langue préférée · Cómo leer Jewiki en su idioma preferido · בשפה הרצויה Jewiki כיצד לקרוא · Как читать Jewiki на предпочитаемом вами языке · كيف تقرأ Jewiki باللغة التي تريدها · Como ler o Jewiki na sua língua preferida

Diskussion:Ochsenziemer

Aus Jewiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ochsenziemer mit Farrenschwanz Schlaginstrument für Menschen

Ich habe da so eine Fundstelle von Schlaginstrument für Menschen, die ich gerne näher ergründen möchte. Irgendwoher haben auch Sie Ihr Wsissen darüber, daß der F. als Schlaginstrument f. Menschen gebraucht wurde. (nicht signierter Beitrag von 62.104.210.91 (Diskussion) 12. März 2004) jha


Nach der Definition des AG Maulbronn ist das Ende eines verbotenen Toschlägers beschwert. Das ist bei Ochsenzimiern nicht der Fall.

Die Quellen belegen nur die Einstufung bzw- Nutzung als erlaubter Hiebwaffe, nicht jedoch als grundsätzlich verbotenen Gegenstand. (nicht signierter Beitrag von 91.19.103.3 (Diskussion) 10:43, 2. Feb. 2011 (CET))

Sehe ich genauso. Eigentlich können alle Bezüge auf Totschläger weg.--Sbaitz 16:25, 2. Feb. 2011 (CET)


Haut oder ganzer Penis

Andere Quellen beschreiben den Ziemer als getrockneten Penis und nicht nur die Haut desselben. Kann jemand aus erster Quelle sagen, was es anatomisch genau ist? Hat sich die Bedeutung vielleicht auch gewandelt und ist nicht ganz eindeutig? -- Emil 'nobs' Obermayr 07:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Es handelt sich um den ganzen Penis, nicht nur die Haut. In dem eingefügten Nachweis sind auf der Vergrößerung deutlich Schwellkörper, Gefäße und Harnleiter zu erkennen. Ich selbst bin gelernter Fleischer und habe Ochsenziemer genügend hergestellt (nicht Relevant). Lieben Gruß--MittlererWeg 23:51, 14. Jun. 2010 (CEST)
Habe eben erst diese Diskussion gesehen. Als etwas älteres Semester kann ich diese Beschreibung überhaupt nicht nachvollziehen. Es mag ja durchaus sein, dass in jüngerer Zeit ein Ochsenziemer ein aus dem ganzen Penis hergestelltes Hundefutter ist, aber die ursprüngliche Bezeichnung bezieht sich nur auf die getrocknete Haut. Nur diese Form der Verarbeitung gewährleistet ein extrem zähes und Verletzungen verursachendes Hiebinstrument (ich weiß, das kling merkwürdig). Wenn im Artikel zwischen der Peitsche und dem Hundekaugummi differenziert wird, und diese neuere Bedeutung erläutert wird, darf das mit dem kompletten Penis gerne rein, aber wie es vor meiner Änderung im Artikel, ist es definitiv irreführend und hat so in der Einleitung nichts zu suchen. Vorschlag: Separaten Abschnitt mit der neu hinzugekommen Bedeutung hinzufügen und in der Einleitung auf den Bezeichnungswandel (und damit die andere Herstellung) hinweisen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:16, 15. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Goodgirl. Meine Änderung bezieht sich auf die Schlagwaffe Ochsenziemer. Das Hundefutter ist einfach eine bildliche möglichkeit das "Innenleben" zu sehen. Bei einem fertigen Ochsenziemer sieht man, bedingt durch Trocknung und Verdrehung nichts mehr. Wenn ich dir wie oben sage das ich die Dinger in der Lehre hergestellt habe, meine ich ebenfalls die Schlagwaffe und nicht das Hundefutter. Ich habe in der Lehre genug Prügel mit dem Ding bekommen. Zu meiner Lehrzeit (ich bin jetzt 43) war das leider noch allgemein üblich. Ochsenziemer (Die Waffe) wurden ebenfalls als Peitschengriffe [1] verwendet. Der Durchmesser beträgt bis zu 5-6 cm. Aus der abgezogenen Penishaut wäre das nicht möglich. Ich möchte wegen diesem "Ding" hier keinen Trouble oder Editwar, deswegen werde ich deine Änderungen nicht revertuieren. Lass es dir mal durch den Kopf gehen.Lieben Gruß--MittlererWeg 11:47, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sjambok

Der südafrikanische Sjambok wird traditionell aus Nashorn oder Nilpferd Penissen hergestellt, vielleicht sollte man das erwähnen, ist ja irgendwie themenverwandt. M.f.G. --JCJ 22:47, 15. Feb. 2011 (CET)