Diskussion:Jakob Augstein

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuelle strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@wikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Jakob Augstein zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

<inputbox> type=fulltext searchbuttonlabel=Archiv durchsuchen placeholder=Suchbegriff prefix=Diskussion:Jakob Augstein/ width=19 </inputbox>

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Antisemitismusstreit

Den letzten Satz habe ich nun mit einem Artikel in der New York Times referenziert, der kurz alle Positionen in der deutschen Presse bis 9. 1. 2013 zusammenfasst. --fiona (Diskussion) 21:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich da praktisch überhaupt keine Medienberichte, sondern nur ein paar Meinungen von Nicht-Journalisten...von Augstein und Broder mal abgesehen. Aber naja. Hauptsache bequellt :D --bennsenson - reloaded 23:05, 28. Jan. 2013 (CET)

Eine Zusammenfassung der Positionen sind nicht "Medienberichte". Die Aussage im Artikel ist jedoch belegt: "German media colleagues have leapt to the defense of Mr. Augstein..." Zitiert wird außerdem Juliane Wetzel vom Berliner Zentrum für Antisemitsmusfoschung (hier Deutsche Welle, war auch in der taz zitiert), Zitate von Rabbi Cooper, Moshe Kantor, Leiter des European Jewish Congres (Jerusalem Post) und Salomon Korn. Alle Belege von Berichten in deutschen Medien waren enfernt worden. Du kannst sie stattdessen gern wieder einsetzen und einige weitere dazu. Im aktuellen Spiegel 3/2013 geht es weiter mit einem Gespräch zwischen Graumann und Augstein.--fiona (Diskussion) 00:13, 29. Jan. 2013 (CET)

Ggfs. könnte auch eingearbeitet werden: Jüdisches Zentrum relativiert Vorwürfe gegen Augstein, "In der Rangliste seien israelkritische Äußerungen Augsteins zu den zehn schlimmsten weltweit gezählt worden - das bedeute aber nicht automatisch, dass Augstein ein Antisemit sei." Spiegel Online 9.1.2013--fiona (Diskussion) 00:27, 29. Jan. 2013 (CET)

der geneigten Leserin sollte aufgefallen sein, dass die Liste von Anfang an nicht "Liste der 10 weltweit schlimmsten Antisemiten" genannr worden ist. --Feliks (Diskussion) 07:43, 29. Jan. 2013 (CET)

• Feliks, es wäre der Zusammenarbeit förderlich, wenn du auf sarkistische und herabsetzende Bemerkungen verzichten könntest.

Im Artikel steht der Satz "Das Simon Wiesenthal Center (SWC) setzte Augstein 2012 auf Platz 9 seiner „Top Ten Anti-Semitic/Anti-Israel Slurs“" - was sollen sich die Leser_innen darunter vorstellen? Es heißt nicht, jemand, der 2012 die antisemitsischsten Äußerungen gemacht hat, sondern Top Ten der Ten Anti-Semitic. So wurde es auch in der Presse wiedergegeben, z.B.:"...Simon-Wiesenthal-Zentrums den deutschen Journalisten Jakob Augstein zu einem der schlimmsten Antisemiten der Welt erklärt hat." Später relativierte das SWC die Vorwürfe gegen Augstein. Wir sollten also den WP-Leser_innen diese Differenzierungen nicht vorenthalten.--fiona (Diskussion) 10:36, 29. Jan. 2013 (CET) dazu auch Interview mit Juliane Wetzel im Cicero[1]--fiona (Diskussion) 11:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Der Feliks kann nicht anders. Leider. Alleswirdbesser (Diskussion) 12:08, 2. Feb. 2013 (CET)

Und es wäre der Zusammenarbeit und insbesondere auch der Artikelarbeit noch viel förderlicher, wenn du den Namen der Liste korrekt wiedergeben würdest: 2012 Top Ten Anti-Semitic/Anti-Israel Slurs. Wenn du glaubst, die Zeit wüßte besser, was das SWC geschrieben hat, dann hilft ein kleiner Blick auf die Seite des SWC: [2] (PDF!) Also nicht ewigwährende Hall of Fame der Antisemiten, sondern seit 2010 jährlich neue Liste von antisemitischen bzw. antiisraelischen Schmähungen. Und 2012 Top Ten Anti-Semitic/Anti-Israel Slurs hieß sie von Anfang an. --Feliks (Diskussion) 16:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Es geht nicht darum, ob Die Zeit etwas besser wüsste, die Medien haben die Einordnung so beschrieben. Wenn du es also besser weißt, dann stell es mit Belegen dar. Wir schreiben für Leser_innen, nicht für diese Diskussionsseiten, und Wikipedia dies ist eine Internet-Enzyklopädie, kein Forum.--fiona (Diskussion) 19:26, 29. Jan. 2013 (CET)

UNAUSGEWOGENE DARSTELLUNG! Es werden nur Positionen genannt, die Augstein vor dem Antisemitismusvorwurf verteidigen. Hier ein paar, die ihn bestätigen: http://www.welt.de/kultur/article112761041/Jakob-Augstein-und-der-Israelkomplex.html

http://www.cicero.de/berliner-republik/antisemitismus-beginnt-nicht-mit-dem-holocaust/53160

http://www.fr-online.de/meinung/kolumne-broder-augstein-streit-erst-mal-versuchen-zu-verstehen,1472602,21398944.html (nicht signierter Beitrag von 176.5.141.196 (Diskussion) 10:48, 30. Mär. 2013 (CET))

Interview mit Cooper vom SWC

http://lizaswelt.net/2013/01/10/augstein-hat-eine-grenze-ueberschritten/

verwertbar? (nicht signierter Beitrag von 134.3.173.69 (Diskussion) 19:43, 1. Feb. 2013 (CET))

Ne. Verwertbar wäre die Pressekonferenz. Aber erstmal die Reaktionen abwarten und zusammenfassen. Attarberg (Diskussion) 19:55, 1. Feb. 2013 (CET)

Ein Blog - keine zuverlässige Quelle.--fiona (Diskussion) 20:25, 1. Feb. 2013 (CET)

schon relevant weil es um die Aussagen Herrn Coopers geht, und kein begründeten Zweifel an der Zuverläßigkeit der Wiedergabe dieser Aussagen besteht, Rosenkohl (Diskussion) 20:52, 1. Feb. 2013 (CET)

es ist nicht auszuschließen, dass das Interview abgeschrieben bzw. aus Zitaten zusammengestellt ist. Die Seite ist ein persönlicher Blog und darum nach WP_Belege keine zuverlässige Quelle.--fiona (Diskussion) 21:00, 1. Feb. 2013 (CET)

aktuellere Artikel (31.1.) über die Pressekonferenz mit Cooper in Berlin : hier in der FAZ , Spiegel, Tagesspiegel , JTA New York--fiona (Diskussion) 21:12, 1. Feb. 2013 (CET)

Wie hier schon ausführlichst besprochen, können diese weiterführenden Details nicht Teil des Wiki-artikels "Jakob Augstein" sein. Die ausgedünnte Version weist nun hinreichend auf das Problemfeld Augstein/Antisem. hin. Klar kommt immer wieder Neues dazu, aber das hat hier ja nicht verloren. oder es müsste ein Extra_Artikel dazu eröffnet werden: Aber das alles steht auch hier in der Diskus. recht ausführlich ... Alleswirdbesser (Diskussion) 12:05, 2. Feb. 2013 (CET)

grundsätzlich Zustimmung--fiona (Diskussion) 13:37, 3. Feb. 2013 (CET)

Es ist ein namentlich gekennzeichneter Artikel im Blog eines unter Klarnamen auftretenden Blog-Herausgebers. Die Pressekonferenz fand erst drei Wochen nach dem Interview statt. Eine Quelle wird nicht dadurch relevanter als eine andere, daß sie aktueller ist, sondern eher gerade umgekehrt, Rosenkohl (Diskussion) 12:58, 3. Feb. 2013 (CET)

eine Quelle, in dem Fall vier Quellen, werden relevanter, wenn sie zum selben Thema -Stellungnahmen von Cooper - aktueller sind. Seriöse Medien sind einem Blog vorzuziehen. --fiona (Diskussion) 13:34, 3. Feb. 2013 (CET)

Grimme-Preis

sollte man da nicht wenigstens warten, bis die Preise vergeben wurden? Denn wenn er gewinnt, muss man ja wieder umschreiben bzw. tendenziell auch wenn nciht. Alleswirdbesser (Diskussion) 20:00, 13. Feb. 2013 (CET)