Diskussion:Dov Kopelman

Diskussion aus WP:

Quelle u. a.

Die Jüdische Zeitung, Nr. 25, Zürich, 24. Juni 2011, S. 1-6; 13 -- Michael Kühntopf 21:51, 27. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion zu den Weblinks, wurde nämlich schonmal geführt

Dadawah (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch • sperren) EW um Weblinks. Bevor Dadawah wieder wie der Pawlowsche Hund anspringt mit seinen Aktivitäten und die Editwars wieder grössere Ausmasse annehmen: Bitte mal feststellen, dass die von mir gesetzten Weblinks auf Bilder regelkonform und erwünscht sind. Ich setze Weblinks auf Bilder, wenn 1. im WP-Artikel selbst keine oder unzureichende Bilder vorhanden sind, 2. auch über die Weblinks im WP-Artikel keine Bilder zu finden oder zumindest keine Bilder auf Anhieb zu finden bzw. zu identifizieren sind, 3. die von mir verlinkten Bilder hilfreiche Zusatzinformationen darstellen o. ä. Vokabeln wie "linkspam" sollen nur dazu dienen, andere Projekte oder Benutzer zu delegitimieren oder herabzusetzen. -- Michael Kühntopf 15:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

In erster Linie setzt Du nicht Weblinks auf Bilder, sondern Weblinks auf Dein Projekt Jewiki. In zweiter Linie sind das auch Weblinks auf Bilder, die dort, nebenbei gemerkt, jeden Hinweis auf Urheber/ Herkunft und Lizenz vermissen lassen. Ich für meinen Teil mag nicht feststellen, dass das erwünscht ist. --Uwe 15:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das sind Links auf Bilder oder Artikel mit Bildern. Dass sie in Jewiki zu finden sind, ist zweitrangig. Es geht darum, dass sie dort nicht flüchtig und gefährdet, sondern dauerhaft auffindbar sind. Die WP-Vorschriften bezüglich Lizenzen etc. sind dort nicht zwingend anwendbar. Urheberrecht ist ein Steckenpferd von WP-Hobbyjuristen, das in Jewiki nicht weiter geritten wird. -- Michael Kühntopf 16:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

(BK) ist das eine Selbstmeldung, oder hörst du damit nun wieder auf? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:23, 9. Jun. 2011 (CEST)

Argument? -- Michael Kühntopf 16:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Urheberrecht ist ein Steckenpferd von WP-Hobbyjuristen.... Oha! Da scheint einer aber arg den Blick für die Wirklichkeit verloren zu haben. URV ist eine strafrechtliche Angelegenheit, die schon viele namhafte Verlage und Webseitenbetreiber per Klage in den Ruin getrieben hat.-- Nephiliskos 16:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

und WP verlinkt solche Inhalte daher auch nicht. Also: machst du das nun bitte rückgängig. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:28, 9. Jun. 2011 (CEST)

Du verwechselst da etwas, nämlich Urheberrecht mit der exzessiven (und falschen) Auslegung des Urheberrechts in Wikipedia. Administratoren sind nicht dazu da, die jeweils schärfste und restriktivste (und hier auch noch falsche) Auslegung des schärfsten und restriktivsten WP-URV-Hobby-Juristen zu verteidigen, sondern eine erkennbar rechtskonforme (da fehlt es aber an Einschätzungsvermögen, ist schon klar). Darüber hinaus sollten Admins Anwalt der Leser und Nutzer von WP sein, nicht Anwalt einzelner Benutzer, deren Pflege der URV-Keule Lebenszweck zu sein scheint. -- Michael Kühntopf 16:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nein, hier verwechselst Du was, nämlich Dein laxes Verhältnis zum Urheberrecht mit der Realität. Abgesehen davon ist der Hauptzweck dieser Links immer noch die Verlinkung Deines Projekts Jewiki. Und die Behauptung, dass die Bilder dort "dauerhaft auffindbar" sind, setzt schon erstaunliche hellseherische Fähigkeiten voraus. --Uwe 16:44, 9. Jun. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ein oder mehrere unten angegebene Weblinks wurden von einem Bot als nicht erreichbar erkannt (siehe auch Wikipedia:Defekte Weblinks). Überprüfe, ob die Links tatsächlich unerreichbar sind. Falls ja, so prüfe zunächst, ob der Inhalt auf anderem Weg erreichbar ist. Benutze dazu Suchmaschinen und Webarchive (siehe {{Webarchiv}}) und korrigiere nach Möglichkeit den Link. Sollte dies nicht möglich sein, so kann ein gewöhnlicher weiterführender Weblink, der nicht als Einzelnachweis verwendet wird, ersatzlos entfernt werden. Ist ein Link Bestandteil eines Einzelnachweises, füge über {{Toter Link|url=http://www.example.com/seiteoffline.html}} eine entsprechende Erläuterung hinzu. Mit Hilfe des Parameters „|inline=ja“ ([{{Toter Link|inline=ja|url=http://www.example.com/seiteoffline.html}} Titel der Seite]) kann diese Vorlage auch innerhalb von Weblinks eingesetzt werden, die zwecks Titelangabe mit eckigen Klammern eingeschlossenen werden, siehe dazu Vorlage:Toter Link#Kennzeichnung innerhalb des Wikitextes des Weblinks. Werden die Vorlagen {{Internetquelle}} oder {{Cite web}} verwendet, so kann über entsprechende Parameter {{Internetquelle|offline=ja}} bzw. {{Cite web|offline=yes}} die Webseite als unerreichbar markiert oder ein Webarchiv angegeben werden. Diese Vorlagen verwenden dann {{Toter Link}} als Untervorlage. Wenn ein Link mit einer der oben beschriebenen Varianten korrigiert wurde, entferne ihn aus der Liste. Sind alle Links abgearbeitet, entferne anschlieVorlage:SSend diesen Baustein ({{Defekter Weblink Bot|GiftBot}}) bzw. diesen Abschnitt. Da du nun schon weiVorlage:SSt, wie sich ein bestimmter Link korrigieren lässt: Prüfe bitte über die Weblinksuche, ob der Link noch in anderen Artikeln verwendet wird, und behebe diese Fälle wenn möglich ebenfalls. Größere Mengen defekter Links einer Website sollten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Weblinkwartung gemeldet werden. Sollte einer der vom Bot als defekt gemeldeten Weblinks doch erreichbar sein, ersetze diesen Baustein durch {{Defekter Weblink Bot/Bug|GiftBot}}, um den Botbetreiber über die Fehlfunktion zu informieren. Gib dabei an, welcher Weblink erreichbar war.

Vorlage:Defekter Weblink Bot/Wartung/LinkGiftBot

• http://www.jewishpress.com/pageroute.do/48771

– GiftBot (Diskussion) 02:13, 2. Sep. 2012 (CEST)