| Jewiki unterstützen. Jewiki, die größte Online-Enzyklopädie zum Judentum.
Helfen Sie Jewiki mit einer kleinen oder auch größeren Spende. Einmalig oder regelmäßig, damit die Zukunft von Jewiki gesichert bleibt ... Vielen Dank für Ihr Engagement! (→ Spendenkonten) |
How to read Jewiki in your desired language · Comment lire Jewiki dans votre langue préférée · Cómo leer Jewiki en su idioma preferido · בשפה הרצויה Jewiki כיצד לקרוא · Как читать Jewiki на предпочитаемом вами языке · كيف تقرأ Jewiki باللغة التي تريدها · Como ler o Jewiki na sua língua preferida |
Benutzer Diskussion:Schmelzle
Alte Diskussionen sind im Archiv.
Notizen zu technischen Problemen innerhalb des Wikis
Kategorie-Probleme
Kategorie:Wikipedia-Import hatte den falsch einsortierten Artikel-Irrläufer Kaiserkult. Ließ sich nicht durch Umbennennung des Artikels beheben, stattdessen war der Artikel dann 2x einsortiert. Erst nach Löschung und Wiederherstellung des Artikels (ohne weitere Änderungen) wurde er korrekt einsortiert. Warum?
- Hast du oben rechts als 9. Knopf "Cache leeren"? Könnte es daran liegen? Michael Kühntopf (Diskussion) 22:02, 30. Nov. 2014 (CET)
- Knopf ist da. Funktion prüfe ich, falls so ein (rätselhafter) Fall nochmal auftritt. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:03, 30. Nov. 2014 (CET)
- Diese Vorfälle habe ich in den letzten Tagen ständig. Wenn mir nach dem Speichern etwas merkwürdig erscheint, ist das meine erste Massnahme. Und meistens hilft sie. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:31, 30. Nov. 2014 (CET)
- Der Herr mit Shell-Zugriff möge mal die Datenbank aktualisieren. Kann sein dass es daher kommt, wenn es öfter solche Effekte gibt. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:39, 30. Nov. 2014 (CET)
- Das glaube ich eher nicht. Er ist mit Abstand der beste Hoster, den ich bisher hatte. Du kannst dir ja einmal diese Seite auf deine Beo nehmen. Die Datenbank wurde gestern erst aktualisiert. Davon abgesehen, traten diese Effekte - vor allem bei hochgeladenen Bildern, ganz übel - bei anderen Hostern auch auf. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:42, 30. Nov. 2014 (CET)
- Aktualisiert wurde die Mediawiki-Version. Ob dabei auch die Datenbank (MySQL) automatisch aktualisiert (d.h. mal neu durchsortiert) wird, weiß ich nicht. Es gibt aber m.W. eine eigene Shell-Funktion dafür. Im Zweifel einfach mal machen. Bei Zigtausend Artikeln kann da schon mal was durcheinander geraten sein.Peter Schmelzle (Diskussion) 23:01, 30. Nov. 2014 (CET)
- Probleme mit Bildern haben andere Ursachen. MediaWiki generiert die Thumbnails nämlich nicht selbst, sondern greift auf vorhandene programme auf den Servern zurück. Je nach Hoster sind diese unterschiedlich, auch in der Speicherzuweisung usw., und daher kommen dann die Bildfehler. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:05, 30. Nov. 2014 (CET)
- Ich werde Herrn Hoffmeyer auf unsere Disku hier aufmerksam machen. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:28, 30. Nov. 2014 (CET)
Kategorie:Datei:Bild aus Commons müsste eigentlich alle mit der Vorlage:c versehenen, aus Commons hierher lokal kopierten Bilder enthalten, ist aber leer. Warum? Peter Schmelzle (Diskussion) 03:59, 3. Dez. 2014 (CET)
- Inzwischen ist ein Bild enthalten, mit dem zwar gestestet wurde, aber ohne dass im Bildquelltext schließlich etwas geändert worden wäre. Liegt wohl am Cache bzw. der Job Queue. Demnächst mal wieder in die Kategorie schauen, ob alle darin erwarteten 2000+ Dateien drin sind. Peter Schmelzle (Diskussion) 04:20, 3. Dez. 2014 (CET)
Artikel Regiment wird bei den Nicht kategorisierten Seiten gelistet, ist aber jeher (seit 2013) schon in einer Kategorie. Warum erkennt das Wiki die Kategorie nicht? Der Artikel Kompanie (Militär) ist gleich kategorisiert und wird auch als solcher erkannt. Rätselhaft. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:07, 3. Dez. 2014 (CET)
Expression-Fehler
Expression-Fehler in Vorlage:Info ISO-3166-2:US-CA. Keine Ahnung woher und warum (und wofür diese Tabelle überhaupt nützt und was das darin überhaupt alles soll). Im Auge behalten und auf weiteres Vorkommen dieses Fehlers in anderen Iso(?)-Vorlagen achten, darum kümmern möchte ich mich mangels Verständnis dieser Iso-Thematik vorerst nicht. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:20, 3. Dez. 2014 (CET)
Max. Größe eingebundener Vorlagen
Maximale Größe eingebundener Vorlagen (2 MB) überschritten: Liste der Stolpersteine in Hamburg-Rotherbaum, ich nehme an wegen der exzessiven Verwendung der Vorlage:SortKey, die zumindest bei den Adressen überflüssig sind. Mal sehen, wie der Artikel in WP gelöst ist und ggf. Inhalt austauschen. Manuell überarbeiten möchte ich das nicht, zu aufwändig. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:30, 3. Dez. 2014 (CET)
- Ist in de-WP genau so aufgebaut, mit selber Vorlage, aber ohne einen Fehler zu verursachen. Vermutlich gilt dort ein größeres Speicher-Limit? Peter Schmelzle (Diskussion) 01:39, 3. Dez. 2014 (CET)
- Hier ist datenbankseitig eine Max-Grösse von 2 MB voreingestellt (weiss nicht, ob nur für Bilder oder für alles) - Michael Kühntopf (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2015 (CET)
Thumbnails
Datei:Alfred Stern.png - Thumbnail defekt, warum? Peter Schmelzle (Diskussion) 18:56, 4. Dez. 2014 (CET)
- Jetzt ok ohne Dateiänderung. Lag wohl am Server? Peter Schmelzle (Diskussion) 18:53, 4. Jan. 2015 (CET)
Unbekannte Fehler
Artikel Kaliningrad hat eine Häufung von diversen Fehlern, die am beginn des Artikels angezeigt werden. Nur von fehlenden Vorlagen oder auch technischer Natur? Peter Schmelzle (Diskussion) 19:11, 4. Dez. 2014 (CET)
- Meist verschwinden diese wirren Phänomene innerhalb der Artikel, wenn man sukzessive die verwendeten Vorlagen, Positionskarten etc. hier anschleppt. Ich habe jetzt zwei Vorlagen geholt, und schon sieht der Artikel viel besser aus. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:20, 4. Dez. 2014 (CET)
- Leider werden aber nicht alle Vorlagen hier funktionieren, weil sie z.T. masssive Parser- oder sonstige Erweiterungen benötigen, die in Wikipedia installiert und dort auch noch zusätzlich modifiziert sind. Z.B. erzeugt die Vorlage:FormatDate hier schon in sich selbst einen Fehler, während sie in WP einwandfrei läuft. Der Code ist aber so verschachtelt (und so schlecht dokumentiert), dass man die Vorlage praktisch nicht überarbeiten kann, wenn man sie nicht selbst von Grund auf programmiert hat. Im schlimmsten Fall könnte sowas auch mal das Wiki zum Absturz bringen.Peter Schmelzle (Diskussion) 19:30, 4. Dez. 2014 (CET)
- Oh weh, wenn ich noch an das monatelange Chaos mit dem Positionskartenmurks denke ... Da hat Benutzer:Wanderfalke, der sich auch viel besser mit Vorlagen auskennt als ich, damals sehr mitgeholfen hier. Er kommt nur noch selten, man trifft ihn häufiger in PlusPedia. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:15, 4. Dez. 2014 (CET)
- Leider werden aber nicht alle Vorlagen hier funktionieren, weil sie z.T. masssive Parser- oder sonstige Erweiterungen benötigen, die in Wikipedia installiert und dort auch noch zusätzlich modifiziert sind. Z.B. erzeugt die Vorlage:FormatDate hier schon in sich selbst einen Fehler, während sie in WP einwandfrei läuft. Der Code ist aber so verschachtelt (und so schlecht dokumentiert), dass man die Vorlage praktisch nicht überarbeiten kann, wenn man sie nicht selbst von Grund auf programmiert hat. Im schlimmsten Fall könnte sowas auch mal das Wiki zum Absturz bringen.Peter Schmelzle (Diskussion) 19:30, 4. Dez. 2014 (CET)
Eine Bitte
Ich würde gerne die Kategorie Jewiki noch weiter aufräumen und zu diesem Zweck bei den Artikelwünschen/Galerien/Arbeitslisten nur die Oberseiten in der Kategorie belassen, die anderen in eine Unterkategorie verbannen:
- [Kategorie:Jewiki-Artikelwünsche nach Buchstabe]
- [Kategorie:Jewiki-Galerie nach Geburtsjahrgangsgruppe]
- [Benutzer:Michael Kühntopf/Arbeitsliste/Teilliste]).
Wie muss ich da vorgehen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:05, 1. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe mal drei neue Kategorien angelegt: Kategorie:Jewiki-Artikelwünsche, Kategorie:Jewiki-Galerie und Kategorie:Jewiki-Metaseiten, in die man alle Artikel aus der bisherigen Kategorie:Jewiki einsortieren kann. Die Artikelwünsche lassen sich z.B. durch [[Kategorie:Jewiki-Artikelwünsche|S]] dann auch nach Alphabet sortiert darstellen. Für die Jahreszahlen in der Galerie funktioniert eine Untergliederung nicht, da Zahlen alle nach der ersten Ziffer im Kategoriesystem sortiert werden, also alle Jahre von 1000 bis 1999 unter 1, alle Jahre ab 2000 unter 2, das Jahr 890 unter 8 usw. und man ihnen keinen brauchbaren Sortierparameter mitgeben kann. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:33, 1. Jan. 2015 (CET)
- Vielen Dank. Sieht ja jetzt viel ordentlicher aus. Was ist die genaue Definition von "Metaseite"? Da finde ich die Abgrenzung sehr schwierig. Man kann es aber auch übertreiben mit der Sortiererei/Organisiererei. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:05, 1. Jan. 2015 (CET)
- War ein Vorschlag. Letztlich musst du wissen, wie du sortieren willst, wenn du in der Kategorie:Jewiki nur noch Unterkategorien haben willst. Problematisch ist halt, dass die WP-Strukturen übernommen wurden und man daher sowohl die WP-spezifischen Inhalte wie auch die JW-spezifischen Inhalte zu verwalten hat, in getrennten Systematiken. Wegen der WP-Kopien fallen ja einige ansonsten für die Verwaltung des Wikis wertvollen Werkzeuge weg. Z.B. Spezialseiten wie „Gewünschte Vorlagen“ oder „Gewünschte Kategorien“ sind hier unbrauchbar, weil aus WP eben Tausende fehlender Vorlagen oder Kategorien angezeigt werden und man die Ergebnisse der Spezialseiten nicht mehr zur Wartung von Kategorien oder Vorlagen nutzen kann. Um so wichtiger finde ich die Verwaltung der JW-spezifischen Vorlagen und Projektseiten in eigenen Kategorien. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:07, 1. Jan. 2015 (CET)
- Die Anzeige von gewünschten Vorlagen, Artikeln, Kategorien und Dateien finde ich sehr nützlich. Daran arbeite ich täglich und hole in absteigender Folge das, was hier fehlt. So wird das Wiki mittel- und langfristig immer besser. Es war halt eine grundlegende Entscheidung, die ich nach wie vor richtig finde, AUCH Universalenzyklopädie zu sein. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:46, 1. Jan. 2015 (CET)
Ha'asinu
Hier funktioniert der Link auf die WP-Autorenliste nicht. Ich konnte bisher nicht herausfinden, woran es liegt, obwohl es sich nicht um die häufigste Ursache in vergleichbaren Fällen handelt, dass nämlich DynamoMotor in WP von Strich zu Apostroph die Artikel verschiebt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:11, 2. Jan. 2015 (CET)
- Das hängt mit der Codierung des Strichs oder Apostrophs zusammen und wie diese in die URL übergeben wird. Ich meinte eigentlich, dass der gesetzte urlencode-Parameter „WIKI“ die Codierung richtig übergeben müsste (bei Umlauten tut er es), aber bei Sonderzeichen versagt er. Tests mit anderem Parameter waren erfolglos. Muss ich mir länger und in Ruhe anschauen. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:10, 2. Jan. 2015 (CET)
- Danke. Grundsätzlich sollte es ja funktionieren. Bis später ... Michael Kühntopf (Diskussion) 16:12, 2. Jan. 2015 (CET)
Frage
Lieber Peter, könntest du vielleicht hier auch einmal draufschauen? Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:58, 3. Jan. 2015 (CET)
- Gerne. Bin gerade nur am iPad, daher etwas kurzatmig. Viel Text schreiben macht damit keinen Spaß. Im Prinzip hast du die Antworten ja auch schon gegeben. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2015 (CET)
- Danke. Mit vielen Dingen kennst du dich einfach besser aus und ich tappe im Dunkeln. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:02, 3. Jan. 2015 (CET)
Sortierung
Danke!--Eva (Diskussion) 17:33, 4. Jan. 2015 (CET)
- Gerne. Alle Artikel in Kategorie:Jewiki-Hauptautor Eva sind komplett mit Sortierparametern versehen. Bitte künftig selbst solche Parameter nach dem dort angewandten Schema vergeben. Das betrifft prinzipiell alle Namen (Sortierung nach Nachname) und alle Artikel, in deren Lemma Umlaute oder Sonderzeichen enthalten sind. Der Sortierbegriff sollte idealerweise nur aus Buchstaben A-Z, im Ausnahmefall auch aus Zahlen, bestehen. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2015 (CET)
Autoren-Statistik
Wenn ich auf der Statistik-Seite eine Autorenstatistik bringen möchte, die im Ergebnis ungefähr so aussieht, wie müsste da der Quelltext lauten? Ist das schwierig? (Eine Zeile pro Autor). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:27, 4. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe die Ausgabe der Kennzahlen jetzt in eine Vorlage gepackt. Eine Zeile müsste wie folgt aussehen:
- [[Benutzer:Michael Kühntopf|]]: {{Artikel pro Autor|Michael Kühntopf}}
- und liefert dann das:
- Michael Kühntopf: 2.657 Artikel (davon 1.533 in Jewiki angelegt und 1.124 aus Wikipedia übernommen)
- Grüße Peter Schmelzle (Diskussion) 18:44, 4. Jan. 2015 (CET)
- Hast du ja prima hinbekommen! Vielen Dank! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:46, 4. Jan. 2015 (CET)
- Wusste gar nicht, dass du im Bereich Judentum als Autor so aktiv warst. Habe ich bisher nicht zur Kenntnis genommen, siehst du mal, wozu solche Herkunftsbezeichnungen gut sind. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:13, 4. Jan. 2015 (CET)
- Das ist hier ja nur der Beifang vom Kopieren der Judaica-Themen. Mitgeschrieben habe ich an noch viel mehr Artikeln zu jüdischen Gemeinden und jüdischen Friedhöfen (ich habe nur die markiert, die auch tatsächlich im Wesentlichen von mir sind), und vor allem stammen auch viele Bilder von mir. In den hiesigen Landkreisen habe ich die Objekte praktisch alle abgeklappert und fotografiert. Aber nicht nur Judaica, sondern eben auch alle Burgen, Schlösser, Kirchen, Rathäuser, Schulhäuser, Friedhöfe. In Stadt und Landkreis Heilbronn kenne ich dadurch alles, in den benachbarten Landkreisen Rhein-Neckar-Kreis und Neckar-Odenwald-Kreis vieles, und in den sonstigen Nachbarkreisen noch einiges. Ich hatte 2008/09 viel Zeit und Muse für systematische Exkursionen (und das anschließende Aufbereiten des Gesehenen/Fotografierten: Artikel überarbeiten, Bilder hochladen...). Die Zeit möchte ich heute noch mal haben ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 19:41, 4. Jan. 2015 (CET)
- Kol hakavod (wie unsereiner so sagt ...) -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:51, 4. Jan. 2015 (CET)
Abrufstatistik
Müsste man so etwas auf der Statistikseite von Hand pflegen, oder kann man da auch etwas hinschreiben, was sich selbst aktualisiert? Wären schon interessante Zahlen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:57, 4. Jan. 2015 (CET)
- Ich wüsste nicht, wie man es innerhalb des Wikis automatisieren könnte. In cranach.net pflege ich monatlich fortgeschriebene Listen mit diesen Kennzahlen. So was ähnliches würde ich auch hier empfehlen: einfach mal eine Seite anlegen, auf der man Stichtag und Kennzahlen (Seitenzugriffe ingesamt, Besucher auf der Hauptseite, Artikelanzahl, Dateianzahl, Benutzeranzahl, Anzahl aktiver Benutzer.... alle Kennzahlen, die dir interessant vorkommen) notiert, und diese dann bei Gelegenheit, am besten periodisch (immer am 1. des Monats?), jeweils fortschreiben. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:02, 4. Jan. 2015 (CET)
- Keine schlechte Idee. Anthoney in PlusPedia macht das täglich, ist für ihn Chefsache. Ich fürchte, ich nehme mir die Zeit dafür nicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:10, 4. Jan. 2015 (CET)
- Uff... täglich würde ich das auch nicht machen wollen. Ich denk schon bei meinem moantlichen Turnus nicht immer dran. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:13, 4. Jan. 2015 (CET)
- Die Abrufzahlen von PP haben sich gedrittelt, Jewiki ist stabil. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:19, 4. Jan. 2015 (CET)
- Wie soll man PP denn auch finden? Die haben ein miserables Google-Ranking. Such z.B. mal „Marcel Kaupp“ (Gewinner von Das Supertalent) in Google. Der hat zwar einen Artikel in PP, unter den ersten 5 oder 6 Seiten Googletreffern ist nix von PP dabei. Was noch weiter hinten kommt, ist nicht mehr relevant, so weit blättert keiner. Wie also soll PP jemals Pagehits kriegen, wenn man die Artikel nicht in Google an guter Fundstellenposition findet? Gegenprobe mit „Daf Jomi“ aus Jewiki: taucht bei mir auf Seite 4 der Google-Fundstellen auf. Das ist zwar auch noch miserabel, liegt aber deutlich vor den PP-Funden und dürfte noch ein paar Hits bringen. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2015 (CET)
- Die Abrufzahlen von PP haben sich gedrittelt, Jewiki ist stabil. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:19, 4. Jan. 2015 (CET)
- Uff... täglich würde ich das auch nicht machen wollen. Ich denk schon bei meinem moantlichen Turnus nicht immer dran. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:13, 4. Jan. 2015 (CET)
- Keine schlechte Idee. Anthoney in PlusPedia macht das täglich, ist für ihn Chefsache. Ich fürchte, ich nehme mir die Zeit dafür nicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:10, 4. Jan. 2015 (CET)
Viele Jewiki-Artikel findet man in Google auf Seite 1, z. B. Claire Ungar, manche sogar auf Position 1 auf Seite 1, z. B. Vital Epelbaum. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:43, 4. Jan. 2015 (CET)
- Sehr gut. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:44, 4. Jan. 2015 (CET)
Hast du gesehen?
- Fröhliches Replacen!
- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:54, 5. Jan. 2015 (CET)
Habe ich gesehen. Super. Zusammenführung der beiden Zionisten-Kategorien läuft schon. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:59, 5. Jan. 2015 (CET)
- Merci. Jetzt hole ich mir meinen 2. Kaffee. (Habe bis 6:00 Uhr gearbeitet, ziemlich schräger "Biorhythmus"). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2015 (CET)
- Dito, mein Biorhythmus ist ähnlich. Wie bei den Zionisten gibt es auch noch eine Menge sonstiger redundanter Personen-Kategorien, in Wikipedia hat man wohl mal ziemlich massiv Kategorien umbenannt. Für hier wohl bedeutendstes Beispiel: Kategorie:Person (Judentum) und Kategorie:Person des Judentums. Die Zionisten zusammenzuführen hat genau 1 Minute gedauert. Die Judentums-Personen werden etwas kniffliger (weil es noch bestehende Kategorien gibt, die den Suchstring „Person des Judentums“ enthalten), ist aber mit zwei Suchläufen auch zu schaffen. Weil es 600-700 Einträge sind und zwei Suchläufe nötig werden, schätze ich auf 6 Minuten statt 1 Minute. -- Peter Schmelzle (Diskussion) 15:06, 5. Jan. 2015 (CET)
Biorhythmus: eigentlich o.k., aber der Rest der Familie ist regelmässig not amused.
Ersetzung: Läuft ja perfekt, den Ratschlag von Herrn Hoffmeyer mit der 1000er-Grenze hast du ja gelesen.
- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:33, 5. Jan. 2015 (CET)
Reinhard Hauke
Willst du deinem Freund/Bekannten Reinhard Hauke nicht vorschlagen, sich hier in Jewiki zumindest pro forma anzumelden ohne jede Verpflichtung zur Mitarbeit? Denn dann könnten wir hier seine Artikel korrekt ausweisen und er erhält die Reputation, die er fraglos verdient. Sonst geht das alles in "q" unter. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:32, 5. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe mal angefragt. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:42, 5. Jan. 2015 (CET)
- Danke. Ging ja schnell. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:47, 5. Jan. 2015 (CET)
- Wie hast du in der Schnelligkeit 161 Artikel von Reinhard ausfindig gemacht? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:47, 5. Jan. 2015 (CET)
- Ich kenne Reinhards Themengebiete: er hat sich systematisch durch die jüdischen Gemeinden, Synagogen und Friedhöfe in Ba-Wü, Hessen und Rheinland-Pfalz sowie die Bezirksrabbinate in Baden mit ihrern Rabbinern gearbeitet. Also folge ich denen systematisch. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:49, 5. Jan. 2015 (CET)
- Ich kenne nicht die genaue Anzahl "seiner" Artikel. Müsste man ihm dann nicht mitteilen, dass die Grosszahl (?) seiner Artikel nun entsprechend gekennzeichnet wurde? Aber du machst das schon. - Im Ranking ist er jetzt auf Platz 2, und da wird er vermutlich auch bleiben, falls er mich nicht noch überrundet ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:52, 5. Jan. 2015 (CET)
- Die bisherigen 160 sind sicher noch nicht der Großteil. Er ist auch gerade selbst hier aktiv. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:54, 5. Jan. 2015 (CET)
- Ich kenne nicht die genaue Anzahl "seiner" Artikel. Müsste man ihm dann nicht mitteilen, dass die Grosszahl (?) seiner Artikel nun entsprechend gekennzeichnet wurde? Aber du machst das schon. - Im Ranking ist er jetzt auf Platz 2, und da wird er vermutlich auch bleiben, falls er mich nicht noch überrundet ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:52, 5. Jan. 2015 (CET)
- Ich kenne Reinhards Themengebiete: er hat sich systematisch durch die jüdischen Gemeinden, Synagogen und Friedhöfe in Ba-Wü, Hessen und Rheinland-Pfalz sowie die Bezirksrabbinate in Baden mit ihrern Rabbinern gearbeitet. Also folge ich denen systematisch. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:49, 5. Jan. 2015 (CET)
- Wie hast du in der Schnelligkeit 161 Artikel von Reinhard ausfindig gemacht? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:47, 5. Jan. 2015 (CET)
- Danke. Ging ja schnell. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:47, 5. Jan. 2015 (CET)
O.k. Mit den Letzten Änderungen bin ich jetzt durch. Ich hatte die in den Einstellungen kurzfristig von 300 auf 5000 hochgesetzt, um mir das überhaupt anzeigen lassen zu können. Dann kommt die Datenbank schon ordentlich ans Drehen ... Nun wieder auf alte Werte zurückgesetzt, sonst ist die Chose zu langsam. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:56, 5. Jan. 2015 (CET)
- Da werden ja nicht jeden Tag so wie heute knapp 1000 automatische Textersetzungen dabei sein. Sowas wird wirklich nur bei größer angelegtem Kategorie-Umbenennungen u.ä. nötig. Ich behalte hier hauptsächlich den Kategoriebaum ab der Kategorie:Judentum im Auge (weil wir von dem aus ja das Themenportal befüllen). Was sonst noch in den Allerwelts-Kategorien abgeht, ignoriere ich (sonst könnten wir hier täglich den Kat-Umbenennungs-Wahn von WP nachvollziehen). Peter Schmelzle (Diskussion) 22:00, 5. Jan. 2015 (CET)
- Vielleicht sollten wir noch Matthiasb einladen, hier aufzuräumen und gegen alle Wände zu rennen. Dann wird's lustig. Oder Janne vs. Edithwahr -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:08, 5. Jan. 2015 (CET)
- Wenn man Matthias allein machen ließen, käme sicher eine brauchbare Systematik raus. Erst viele Köche versalzen den Brei. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:09, 5. Jan. 2015 (CET)
- Vielleicht sollten wir noch Matthiasb einladen, hier aufzuräumen und gegen alle Wände zu rennen. Dann wird's lustig. Oder Janne vs. Edithwahr -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:08, 5. Jan. 2015 (CET)
Letzte Änderungen
Ich checke gerade wie täglich die letzten Änderungen (eigene Edits ausgeblendet): statt wie sonst 2-3 Seiten 66 Seiten. Nicht schlecht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:48, 5. Jan. 2015 (CET)
Wenn du so weitermachst ...
bekommst du noch den zweiten Orden als sympathischer workaholic ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:51, 6. Jan. 2015 (CET)
- Das Kennzeichnungssystem ist nun mal eingeführt. Und um es anzustoßen, braucht es ein paar signifikante Kennzahlen im Bestand. Ich hoffe, dass die jetzt insgesamt etwa 850 nach Aurtor gekennzeichneten Artikel (und vielleicht auch das Ranking auf der Statistikseite) Ansporn für die weiteren Autoren sind, das Kennzeichnungssystem künftig kontinuierlich zu nutzen. Vollständig wird man das System ohnehin nicht anwenden können, sofern Artikel unter IP oder von vielen Autoren (oder natürlich in WP von hier nicht vertretenen Autoren) angelegt wurden. Aber irgendwann mal alle Jewiki-originären Inhalte als solche und nach Hauptautor gekennzeichnet zu haben, wäre ein durchaus machbares Ziel. aber da sind jetzt die Autoren gefragt ;) PS: Ich habe noch Änderungen an den Vorlagen für die 3 Autorenkategorien vor. Im Altbestand bessere ich dann nach, für die künftigen Anwender wird sich geringfügig etwas ändern. Ich dokumentiere es an geeigneter Stelle. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:37, 6. Jan. 2015 (CET)
- Jewiki ist ja bald nicht wiederzuerkennen. Wer noch vor ein paar Wochen zuletzt hier war und nun wieder reinschaut, der reibt sich die Augen. Toll! Bin jetzt wirklich gespannt, wer zahlenmässig am Ende vorne liegt, Reinhard oder ich. Ist natürlich nur eine spassige Sache und an sich völlig unbedeutend ... Wird aber wohl noch ein paar Wochen dauern, bis ich mit der Kennzeichnung meiner Artikel durch bin. Ich hab ja keinen Schmelzle :-(
- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:09, 6. Jan. 2015 (CET)
- Jewiki ist ja bald nicht wiederzuerkennen. Wer noch vor ein paar Wochen zuletzt hier war und nun wieder reinschaut, der reibt sich die Augen. Toll! Bin jetzt wirklich gespannt, wer zahlenmässig am Ende vorne liegt, Reinhard oder ich. Ist natürlich nur eine spassige Sache und an sich völlig unbedeutend ... Wird aber wohl noch ein paar Wochen dauern, bis ich mit der Kennzeichnung meiner Artikel durch bin. Ich hab ja keinen Schmelzle :-(
- Na dann wirkt ja der Ansporn schon ;) Die zuvor angemerkten Änderungen in den Vorlagen/Kategorien des Kennzeichnungssystems habe ich schon durchgeführt. Doku (auch von innerhalb des Systems hie und da verlinkt) hier: Jewiki:Autorenkennzeichnung. Genug für heute. Bis bald. -- Peter Schmelzle (Diskussion) 03:59, 6. Jan. 2015 (CET)
- Alles schon gesehen. Wirklich klasse gemacht. Danke und Gute Nacht! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 04:42, 6. Jan. 2015 (CET)
- Das wird ja hier ein unfriendly takeover ... Michael Kühntopf (Diskussion) 20:42, 6. Jan. 2015 (CET)
- Wer was wo? Peter Schmelzle (Diskussion) 21:24, 6. Jan. 2015 (CET)
- Reinhardhauke, wo man hinschaut .. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:34, 6. Jan. 2015 (CET)
- Heute hatte ich 35 Seiten Letzte Änderungen
- Durch die grosse Zahl der Edits werden die Klicks auf Letzte Änderungen und Beo vieeeeel langsamer, hoffentlich nimmt das bald ein Ende
- Gerade nachgeschaut. Ich habe jetzt 120 294 Seiten auf meiner Beo, fast alle Seiten des Wikis -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:37, 6. Jan. 2015 (CET)
Wenn man Judaica aus WP kopiert, kommt man schwerlich an ihm vorbei. Was auch die gerne rührselig tradierte Darstellung des ameisengleichen Heeres von Tausenden WP-Autoren Lügen straft: es waren immer schon nur wenige, die systematisch innerhalb ihrer Themengebiete gearbeitet haben. Und bei Synagogen, jüdischen Gemeinden und jüdischen Friedhöfen war bzw. ist das nun mal Reinhard. Mir fällt niemand ein, der mehr Artikel dazu geschrieben hat. An zweiter Stelle kommt vielleicht Bötsy und dann mit weitem Abstand niemand mehr. Selbst meine 30 oder 40 Synagogen- und Gemeindeartikel sind nichts dagegen. Damit verbunden stellt sich natürlich immer noch eine weitere Frage: Wer pflegt die Artikel hier? In WP arbeiten Reinhard und andere ja kontinuierlich am Ausbau der Artikel, viele sind über Jahre gereift. Die Kopien in Jewiki veralten dagegen. Wie stellst du dir das in 10 Jahren vor? Dann können die einzelnen Artikel in WP gut und gerne den doppelten oder dreifachen Umfang haben, während hier dann veraltete Artikelversionen ohne Bilder auf Halde liegen. Wie ist deine mittelfristige Vision? Peter Schmelzle (Diskussion) 21:44, 6. Jan. 2015 (CET)
- Reden wir über die langfristige Vision: Ich müsste entweder einen engagierten, rührigen und organisationsbegabten Nachfolger finden oder idealerweise einen Verein, eine Stiftung oder vielleicht eine Übernahme durch ein judaistisches/historisches/soziologisches Hochschulinstitut etc. Bei den Artikeln zu Synagogen und Friedhöfen ändert sich ja fast nichts mehr, da kann man bei Bedarf mit wenigen Klicks wieder den aktuellen Stand aus WP hier hinüberholen. Fünf bis zehn Jahre (mit langsam nachlassender Aktivität) gebe ich mir noch, bis dahin muss die nächste Generation hier einsteigen oder das Wiki wird mit Stand von Tag x eingefroren oder vom Netz genommen. Dann wären Bücher doch etwas Dauerhafteres gewesen, davon bleiben noch einige weltweit stehen. Wir werden sehen. Die langfristige Zukunft von Wikipedia ist ja auch keineswegs entschieden. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:57, 6. Jan. 2015 (CET)
- Ob Institutionen große Bestände an veralteten WP-Kopien mit fehlenden Vorlagen und fehlenden Bildern hosten wollen, wage ich zu bezweifeln. Wenn es originäre Inhalte wären, sähe es wohl deutlich anders aus. Das gilt auch für die Marktchancen von aus dem Wiki abgeleiteten Printveröffentlichungen. (Von daher kann ich nur immer wieder mantrenhaft anregen: weg von WP-Kopien, hin zu eigenen Inhalten.) -- Peter Schmelzle (Diskussion) 22:03, 6. Jan. 2015 (CET)
- Die Idee zählt. Die Ausführung, d. h. die dahinter liegende Strategie kann man jederzeit ändern und ist letztlich nur eine Frage von manpower und Geld. Grundidee ist ein Online-Lexikon zum Judentum, wie man das gestaltet, darin ist man dann frei und kann den Tanker in eine andere Richtung steuern oder wenden, die Grundlagen sind hingegen gelegt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:11, 6. Jan. 2015 (CET)
König Alfons
Die reale Person hinter Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte, Benutzer:Amurtiger in WP etc. hat viel im Bereich Judentum geleistet, auch bevor ich 2007 in WP relativ spät eingestiegen bin. Ich würde gerne seine Artikel kennzeichnen und in unsere Rennliste einspeisen und würde mich freuen, wenn du gelegentlich mitanpacken könntest, diese Artikel ausfindig zu machen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:17, 6. Jan. 2015 (CET)
LastUser LogIn
Zeigst du mir gelegentlich, wo ich das finde und wie man das bedient? --Michael Kühntopf (Diskussion) 15:54, 6. Jan. 2015 (CET)
- Es ist auf Spezialseiten > Benutzer und Rechte > Letzte Anmeldung von Benutzern.
- Default ist alphabetisch nach Benutzername, ich schau es mir immer nach Login-Zeitpunkt an: [1]. Und ich sehe: du, ich und Reinhard sind gerade aktiv. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:59, 6. Jan. 2015 (CET)
- Bin auch gerade ganz fasziniert beim Studium dieser Daten. Oben in den Spalten kann man schön sortieren nach Wunsch. Man erfährt ja einiges!! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:21, 6. Jan. 2015 (CET)
Duplikate
Wenn ich Duplikate finde - im Laufe der Zeit wird schon mal versehentlich ein Artikel angelegt, der bereits unter anderem Namen vorhanden war -, bevorzuge ich Weiterleitungen auf den Artikel. Bei Personennamen oder Begriffen (jüdische Feste etc.) bringe ich jede in der Literatur anzutreffende Variante. Das hilft ungemein beim Auffinden von historischen Personen etc., die manchmal unter fünfzig verschiedenen Begriffen herumgeistern. Und hilft übrigens auch, weitere Duplikate zu verhindern. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:29, 6. Jan. 2015 (CET)
- ok. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:29, 6. Jan. 2015 (CET)
- Mit einem merkwürdigen Rekord an Weiterleitungen auf den Namen einer Frau, die hier noch nicht einmal einen Artikel hat (WP de auch nicht, en und he schon), war ich schon einmal in der Zeitung. Ich komme gerade nicht auf den Namen, wie lustig. Sobald ich die Dame habe, zeige ich sie dir. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:36, 6. Jan. 2015 (CET)
- Gefunden: Shelly Yachimovich. Die Zahl an WL ist ganz ordentlich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:38, 6. Jan. 2015 (CET)
- Klar, Transkription aus dem Hebräischen und dann erst mal im englischen Sprachraum bekannt, wo man anders transkribiert als hier... da kann was zusammen kommen. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:41, 6. Jan. 2015 (CET)
-jkb-
Ich werde ihn hier entsperren. Vielleicht teilst du es ihm mit? Evtl. möchte er sich ja hier sinnvoll einbringen, zumindest die Möglichkeit dazu haben. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:43, 6. Jan. 2015 (CET)
- Ich kann den nicht leiden und halte ihn für eine der übelsten WP-Admin-Fehlbesetzungen ever. Hat sich in Artikeln meiner Interessengebiete auch schon zu oft ohne jede Fachnkenntnis zu weit aus dem Fenster gelehnt. Mit dem rede ich kein Wort. Komuniziere bitte selbst. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:47, 6. Jan. 2015 (CET)
- Was ich von dem halte, vertraue ich auch besser nicht der Tastatur an. Ich kam nur auf die Idee, weil du nun seine Artikel markierst ... Wie wir seit heute wissen, loggt er sich ja hier ein von Zeit zu Zeit :-) ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:50, 6. Jan. 2015 (CET)
- Ich markiere alle von denen ich weiß, dass sie hier Benutzerkonten haben. Brieffreundschaften muss man deswegen nicht beginnen (und das darf er hier auch ruhg lesen). Peter Schmelzle (Diskussion) 22:51, 6. Jan. 2015 (CET)
Nur noch ein joke ...
Ich musste gerade lachen. Ich legte diese Kategorie an und staunte nicht schlecht, wie sie befüllt ist. Jetzt hast du den Grund für den Erfolg von Jewiki: Wir sind eine Pornoseite. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:30, 6. Jan. 2015 (CET)
- Es fehlen noch die Artikel zu den einzelnen Pornosternchen (für deren „Behalten“ ich mich in WP schon zig-fach ausgesprochen habe, weil die Pornolöschung dort auch nur ein Saubermann-Feldzug, aber nicht rational begründet ist). Peter Schmelzle (Diskussion) 23:34, 6. Jan. 2015 (CET)
- PlusPedia hat ja einen fork gemacht mit diesen Sternchen (mit dem onomatopoetischen Namen Lechzikon), weil es zu viele wurden. Vielleicht sollten wir dieses Unterwiki auch betreiben und hier reinkopieren. Der Anfang ist ja schon gemacht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:38, 6. Jan. 2015 (CET)
- ...aber hier meist ohne Bilder, und wer will denn was über die lesen? ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 23:42, 6. Jan. 2015 (CET)
- Stimmt genau ... Michael Kühntopf (Diskussion) 23:46, 6. Jan. 2015 (CET)
- ...aber hier meist ohne Bilder, und wer will denn was über die lesen? ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 23:42, 6. Jan. 2015 (CET)
- PlusPedia hat ja einen fork gemacht mit diesen Sternchen (mit dem onomatopoetischen Namen Lechzikon), weil es zu viele wurden. Vielleicht sollten wir dieses Unterwiki auch betreiben und hier reinkopieren. Der Anfang ist ja schon gemacht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:38, 6. Jan. 2015 (CET)
Kategorien löschen
... :Seite Kategorie:Judentum nach räumlicher Zuordnung (leerer strang)
- (Lösch-Logbuch); 12:23 . . Schmelzle (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Kategorie:Judentum nach Region (leerer strang)
- (Lösch-Logbuch); 12:23 . . Schmelzle (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Kategorie:Synagogenbau nach Region (leerer strang) ...
- Ist das sinnvoll? Wenn diese Kategorien befüllt werden, müssten sie neu angelegt werden? Man kann über die Kats nicht mehr nach oben oder unten navigieren ... Oder mache ich hier einen Denkfehler? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:39, 7. Jan. 2015 (CET)
Die Kategorien sind mir in den meisten Fällen egal. Ich versuche nur gerade diejenigen etwas aufzuräumen, die wir innerhalb des Themenportals als Einstiegshilfen anbieten. Im vorliegenden Fall war das ein praktisch leerer Strang, dessen Exitenz wohl nur durch eine Synagoge in Schlesien verursacht wurde, bei der man sich (weil Schlesien) nicht auf einen Staat festlegen wollte und daher das Hilfskonstrukt nach räumlicher Zuordnung in eine Region erfunden hat. Falls noch mehr solcher Fälle auftauchen, kann man die Kats ja wieder reaktivieren. Letztlich befinden sich die darin einzusortierenden Objekte aber immer auch in einem Staat und sind schon durch die viel mächtigere und in allen anderen Fällen angewandte Kategorisierung nach Staat erfasst. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:46, 7. Jan. 2015 (CET)
- O.k., ist ja auch nur eine Lappalie. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2015 (CET)
Rosenkohl
Magst du ihn auch ansprechen wegen einer pro-forma-Anmeldung hier? Es könnten auch einige Artikel zusammenkommen, ich importiere gerade wieder einen ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:18, 7. Jan. 2015 (CET)
So ganz ...
... verstehe ich nicht alle deine Bearbeitungen bei den Kategorien. Aber du wirst dir schon etwas dabei denken ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:57, 7. Jan. 2015 (CET)
- Der Vorgenannte war eine nahezu allein in der Kategorie:Jüdische Geschichte (Deutschland) befindliche Person. Da er gemäß seiner Biographie kein herausragendes Werk geleistet hat, das ihn für die jüdische Geschichte in Deutschland als besonders bedeutend ausweist, gibt es keinen Grund ihn als Einzigen aus der Kategorie:Person (Judentum) auch in der Deutschland-Geschichts-Kategorie zu listen. Bei den Kategorien herrscht eh noch Kraut und Rüben. Auch nach anderthalb Tagen sortieren bin ich noch nicht zufrieden.... Peter Schmelzle (Diskussion) 23:01, 7. Jan. 2015 (CET)
- Am besten ich mische mich da gar nicht ein und lasse dich wurschteln, wenn es dir Spass macht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:06, 7. Jan. 2015 (CET)
- Es artet so langsam etwas in Stress aus, weil es doch viel Arbeit ist. Vor allem bei Themen, zu denen ich mich nicht auskenne und erst in die Artikel einlesen muss.... Im Hinterkopf dabei immer: das Themenportal, das sich durch die Kategorieänderungen ja auch laufend anders darstellt. Demnächst führe ich dort noch ein paar (auch nur über die Kats gesteuerte dynamische) ncl-Listen ein, dann wirds noch besser. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2015 (CET)
- Also ich bin der Letzte, der dich dabei zur Eile drängt ... Michael Kühntopf (Diskussion) 23:23, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich dräng mich selber. Meine Zeit ist begrenzt, in der zweiten Januarhälfte und im Februar stehen mir noch andere große Aufgaben bevor, dann muss ich hier wieder kürzer treten. Bis dahin sollte hier noch einiges passiert sein. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:25, 7. Jan. 2015 (CET)
- Danke jedenfalls für deine professionelle Einstellung und dass du hier so ernsthaft mitarbeitest und Verantwortung übernimmst. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:33, 7. Jan. 2015 (CET)
BD MK
Habe gerade an meiner BD manipuliert/archiviert etc. Vielleicht ist zwischenzeitlich etwas verloren gegangen? Wenn du etwas bemerkst und es wichtig war, meldest du dich bitte nochmals, ja ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:12, 8. Jan. 2015 (CET)
- Müsste alles da sein, hab deine Archivierung live bemerkt. ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 15:15, 8. Jan. 2015 (CET)
- Ja, das von mir Vermisste stand an anderer Stelle. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:21, 8. Jan. 2015 (CET)
Zur Info
- das da. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:42, 8. Jan. 2015 (CET)
Bötsy
Müsste man nicht fairerweise Benutzer Bötsy auch einladen, sich hier mit seinen Artikeln darzustellen? Und ist es nicht überhaupt irgendwie pervers, dass die WP-Autoren zum Judentum sich nur in einem fremden Wiki auf diese Weise mit ihrer Arbeit präsentieren (können)? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2015 (CET)
- Pervers ist eher das Selbstverständnis vieler WP-Autoren, ihre Selbstbeschreibung oft in unterwürfigstem Ton, gerne in dritter Person von sich selbst redend zu verfassen und nicht aufzuhören zu beteuern, wie klein der Teil sei, den sie mit ihrer unscheinbaren Arbeit zum Wissen der Welt beitragen. Wie oft genug gezeigt wird, zählt der Autor in WP ja garnichts. Das ist hausgemachte Wiki-Folklore, die man schwerlich aufbrechen kann. Was Bötsy angeht: kenne ich nicht, fiel mir nur als fleißiger Vielschreiber bei jüdischen Friedhöfen auf. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:18, 9. Jan. 2015 (CET)
Sidebar
Was hältst du davon, Listen noch in der Sidebar, und zwar zwischen Themenportal und Über Jewiki, unterzubringen? Ich arbeite ständig damit, und andere heavy-user sicher auch. Was hältst du darüber hinaus davon, in der Sidebar aus Jewiki-Statistik "Statistik" zu machen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:48, 10. Jan. 2015 (CET)
- Wenn es denn der Produktivität dienlich ist, dann gern. Ist umgesetzt. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:37, 12. Jan. 2015 (CET)
- Danke! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2015 (CET)
Binem Heller
Der von dir gebastelte Baustein "In Wikipedia gelöschter Artikel" konnte in obigem Artikel nicht eingesetzt werden, so dass ich "zu Fuss" etwas hineingequetscht habe, ich denke, das ist o.k. so, allerdings ist der doppelte Baustein unten auch nicht gerade très chic. Grund für die Nichtverwendung des Bausteins ist, dass der Artikel kalt kassiert wurde ohne Löschdiskussion. Grund dafür wiederum war aus Sicht tsors, dass man gleich den ganzen Artikel löscht, weil er ein Gedicht/Lied enthielt, bei dem er lächerlicherweise urheberrechtliche Bedenken hatte, dabei stammte die Übersetzung aus dem Jiddischen von mir selbst. Kein weiterer Kommentar. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:30, 12. Jan. 2015 (CET)
- Den Artkel für die gelöschten Artikel habe ich nicht wirklich gebastelt, nur etwas aus den bisherigen Anwendungen heraus umgebaut. Die Struktur der Vorlage stammt noch von einem meiner Admin-Vorgänger. Mit dieser Struktur bin ich noch nicht glücklich, das könnte man auch noch einfacher lösen. Allerdings kommt man im Bereich gelöschter Atikel immer auf irgendwelche Spezialfälle: Lemmaverschiebungen, Löschprüfungen, ANR>BNR-Verschiebungen, SLAs, Sammeldiuskussionen usw..., die sich wahrscheinlich nicht mit einer einzigen Vorlage abdecken lassen. Und für solche Spezialfälle einen ganzen Vorlagenzoo zu züchten, halte ich vorerst auch noch für unverhältnismäßig. Von daher wird man sich in solchen Fällen b.a.w. immer mit irgendetwas händisch gestricktem behelfen müssen. Gerade bei gelöschten Artikeln gibt es ja ohnehin auch noch ganz andere Problematiken, vgl. meine „Frage zur Wikipedia“ von neulich: es gibt keine Autorenliste mehr, auf die man verlinken könnte, also kann man die Autoren nicht mehr lizenzkonform benennen und kann die Artikel theoretisch gar nicht mehr wasserdicht weiterverwenden. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:37, 12. Jan. 2015 (CET)
- Ja, deine Frage auf FZW habe ich gesehen, befriedigende Antworten gab es ja keine. Und die von dir o. g. Spezialfälle gibt es auch bei den hiesigen Autorenkennzeichnungen, z. B. editierte ich manchmal unter IP, in meiner WP-Anfangszeit operierte ich in einer Orientierungsphase mit SP, bei Lemmaverschiebungen erscheint der Verschieber als Erstautor "meiner" Artikel usw. usw. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:45, 12. Jan. 2015 (CET)
- Das ist bei vielen Artikeln von Messina genau so. Der hatte ja wegen seiner Sperren zeitweise einen ganzen Sockenzoo. Ich habe nur diejenigen seiner Artikel markiert, die er unter seinem Messina-Account angelegt hat. Bei den anderen (von IPs oder obskuren Accounts) war ich mir zum Teil nicht sicher und hab die deswegen ausgelassen. Er kann ja, wenn er Lust hat, seine unter IP oder Socke verfassten Artikel hier selbst kennzeichnen (falls er angesichts des Umfangs selbst noch den Überblick hat). Peter Schmelzle (Diskussion) 14:48, 12. Jan. 2015 (CET)
- Ja, das war wochenlang ein lustiges Hase- und Igelspiel mit seinen SP, waren es 10 000? Oder mehr? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:05, 12. Jan. 2015 (CET)
- Ganz so viele glaube ich nicht. Aber so im Bereich zwischen 1000 und 2000 könnte realistisch sein. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:11, 12. Jan. 2015 (CET)
- Of course, I was just kidding ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:14, 12. Jan. 2015 (CET)
- Das Gedichte-Vollzitat hielte ich in WP auch für unhaltbar, deswegen aber den ganzen Artikel zu löschen, ist total daneben. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:45, 12. Jan. 2015 (CET)
Goesseln
Hättest du eine Idee, wie ich ihn erreichen könnte? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:39, 12. Jan. 2015 (CET)
- Leg eine WP-Sockenpuppe für Mailverkehr an, er hat die Mailfunktion aktiviert und ist über das WP-Mailsystem zu erreichen. Mir ist er bisher noch nicht untergekommen. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:40, 12. Jan. 2015 (CET)
- O.k. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:48, 12. Jan. 2015 (CET)
Zur Information
Ich habe jetzt angefangen, Jewiki-eigene Listen (die ja streng genommen keine Artikel sind) auch mit Autorenhinweisen auszustatten, also Listen, die nicht einfach aus WP kopiert werden können, sondern hier z. T. in tagelanger Arbeit mühsam entstanden sind. Nicht so sehr, um meinen Zähler zu erhöhen, sondern um "Fremdverwerter" dafür zu sensibilisieren, dass Klauen schon o.k. ist, aber ein Herkunftshinweis das Mindeste wäre ... wenn es denn hilft. Siehe unten ein Auszug ...
Liste jüdischer Sportler; 23:06 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Ärzte; 23:06 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Schachspieler, sortiert nach höchster ELO-Zahl; 23:05 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Schachspieler, Schachkomponisten, Schachautoren etc.; 23:04 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste der Preisträger des Israel-Preises; 23:03 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Nobelpreisträger (einschl. Fields-Medaille und Abelpreis); 23:03 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste von Akronymen, Pseudonymen und Aliassen (Kurzfassung einschl. aller Varianten); 23:02 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste chassidischer Dynastien; 23:02 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste der Reichen und Superreichen; 23:01 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Suizidenten; 23:00 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste zum Judentum Übergetretener; 23:00 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Wie viele nahmen an ihrer Beerdigung teil?; 22:59 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Krimineller, Betrüger, Extremisten, Attentäter, Abenteurer etc.; 22:59 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Personenliste chronologisch; 22:58 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Erfinder, Entdecker, Gründer und Innovatoren; 22:57 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste von Nachschlagewerken zum Judentum; 22:56 . . (+38) . . Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) [Zurücksetzen]
- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:56, 13. Jan. 2015 (CET)
Finde ich gut. Diese Listen haben einen hohen informativen Wert. Vor Klau wird die Kennzeichnung nicht wirklich schützen können: in Wikisprech würde man wahrscheinlich mit „fehlender Schöpfungshöhe“ argumentieren, so man denn plump kopiern wollte. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:11, 14. Jan. 2015 (CET)
- Leider finde ich nicht die Zeit, mich um alle Listen in gleicher Intensität kümmern zu können. Wichtig waren mir einmal die Schachspieler, die ich zunehmend vernachlässige, gut gepflegt sind alphabetische Listen, wohlhabende Leute (anfangs fielen mir max. 10 ein, jetzt sind es weit über 1000), Kriminelle, ganz vollständig Nobelpreisträger, weniger gut Erfinder und chronologische Liste, Katastrophe bisher Ärzte und Sportler (um nur einige Listen zu charakterisieren). Da könnte ich Hilfe gut gebrauchen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:48, 14. Jan. 2015 (CET)
Rabb. A. Wolf
Ich habe die beiden neuen Kategorien, die du nur hier, nicht in WP angelegt hast, einmal gebläut. Da kann man ggf. später noch die Oberkats einbauen (PdJ BW? PdJ USA? keine Ahnung). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:58, 14. Jan. 2015 (CET)
- Schon passiert. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:59, 14. Jan. 2015 (CET)
- Da du die Personenliste nach Ort gut fandest, solte man das systematisch über alle Personen des Judentums durchziehen, so dass sich möglichst alle irgendwann innerhalb der Kategorie:Person des Judentums nach Ort befinden und man daraus eine automatische NCL-Liste ableiten kann. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:01, 14. Jan. 2015 (CET)
- Ja, gerne. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:02, 14. Jan. 2015 (CET)
- Über 400 Personen sind ja schon drin. Da, wo es in Wikipedia systematisch erschlossen wurde (z.B. Frankfurt am Main) sind die Kategorrien schon gut gefüllt. Bei den kleinen Landgemeinden, wo es - wenn überhaupt - nur 1 oder 2 Personenartikel gibt, wird man in WP wegen des Mindestbefüllzwangs von 6-10 Einträgen pro Kategorie, auf die Systematik verzichtet haben. Gutes Beispiel für unsinnige WP-Regeln, die dort eine systematische Erschließeung von Themenkreisen via Kategorien unmöglich machen. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:05, 14. Jan. 2015 (CET)
- Ja, gerne. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:02, 14. Jan. 2015 (CET)
- Da du die Personenliste nach Ort gut fandest, solte man das systematisch über alle Personen des Judentums durchziehen, so dass sich möglichst alle irgendwann innerhalb der Kategorie:Person des Judentums nach Ort befinden und man daraus eine automatische NCL-Liste ableiten kann. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:01, 14. Jan. 2015 (CET)
- Du hast ja jetzt Zeit gespart, da du Messinas Navigationsleisten nicht bedienst, möchtest du stattdessen nicht meinen hebräischen Personenartikel etwas ausbauen? Der ist ja in katastrophalem Zustand. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:09, 14. Jan. 2015 (CET)
Hast du gesehen, dass aus diesen Navigationsleisten willkürlich Inhalte gelöscht wurden? Nicht zu editieren heißt nicht immer, Zeit zu sparen, weil auch das nachverfolgen obskurer Löschungen Zeit kostet. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:24, 14. Jan. 2015 (CET)
- Habe ich nicht gesehen. Messina ist ein Chaot. Ich finde diese NaviLeisten vollkomen übertrieben. Gebetsstücke werden als "Gebete" ausgegeben, kleinste Bestandteile werden zu einer Bedeutung aufgeblasen, die sie nicht haben. Das Hebräische in den Leisten ist vollkommen unnütz und überhaupt nicht hilfreich. Das gehört alles in einen Sammelartikel."Korbanot ist ein Gebet" und Texte dieser Art ... daran ist alles falsch. Wenn dieses Zeugs hier in Jewiki reinschwappt, versuche ich mit möglichst wenig Aufwand noch zu retten, was zu retten ist. Schir schael Jom ist ein grober Fehler, Ascher jazzar ebenso. Und obwohl ich Wikifanten darauf hinweise, verschiebt das trotzdem keiner. Mit Messina bespreche ich so etwas nicht, weil dieser Mensch kommunikationsunfähig ist. Ich kann ihn nur wahlweise sperren oder versuchen, seinen Unfug zu kanalisieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:34, 14. Jan. 2015 (CET)
- Habe mir die Löschungen nun angesehen. Nicht hilfreich, wenn Nichtjudaisten auch noch rumfummeln, obwohl das alles insgesamt ein Krampf ist. Inhaltlich hat Lomelinde recht, es handelt sich um Brachot bzw. eine Formel, keinesfalls um "Gebete". -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:40, 14. Jan. 2015 (CET)
- Danke für die Einschätzung. Solches Expertenwissen fehlt dort einfach. Peter Schmelzle (Diskussion) 12:20, 15. Jan. 2015 (CET)
CheckUser-Logbuch
Ist das Checkuser-Logbuch eigentlich öffentlich und für jeden einsehbar? Wenn ja, ist das in WP auch so? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:18, 14. Jan. 2015 (CET)
- Einsicht in das Logbuch ist nur CheckUser-Berechtigten möglich. Ich glaube, dass das Wiki hier so konfiguriert ist, dass Admins Checkuser-Berechtigungen vergeben können. Ich habe mich ja selber zu einem gemacht, und das wohl bevor(?) ich Bürokrat war. Peter Schmelzle (Diskussion) 10:24, 14. Jan. 2015 (CET)
- Ja, bevor du Bürokrat warst, mich wunderte, dass das geht, halte das aber nicht für bedenklich. Gegen meinen Willen könnte sich hier keiner (dauerhaft) zum Checkuser machen. Andererseits bin ich beruhigt, dass nur Checkuser das entsprechende Logbuch einsehen können. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:02, 14. Jan. 2015 (CET)
Frage zur Sidebar
Sollen wir "Zufällige Seite" nicht in "Zufälliger Artikel" umbenennen? (Obwohl die Bezeichnung technisch wohl einwandfrei ist). Ich denke, die Leute verstehen das dann besser. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:59, 16. Jan. 2015 (CET)
- Ich habs mal gemacht, dito auch "Alle Seiten" --> "Alle Artikel" und "Neue Seiten" --> "Neue Artikel". Finde ich gut, weil diese Links ja alle auf Artikel verweisen, während "Spezialseiten" auf andere Inhalte statt Artikel verweist. -- Peter Schmelzle (Diskussion) 14:22, 17. Jan. 2015 (CET)
- Richtig. WP + PP machen das auch so. Danke! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:35, 17. Jan. 2015 (CET)
Klaus-Dieter Alicke
Dieser Autor hat eine gewaltige Leistung vollbracht und wird in unzähligen Artikeln als Beleg angeführt. Mich wundert wirklich, dass weder Reinhard Hauke noch sonst jemand diesem Mann einen Artikel gönnt. Allerdings erfährt man über ihn als Person auch nicht sehr viel, sondern nur über sein opus magnum. Ich werde nun einen kurzen Artikel über ihn anlegen, der ja später noch ausgebaut werden kann. Denkst du, du kannst an allen Stellen, wo er vorkommt, per Textersetzung aus Klaus-Dieter Alicke Klaus-Dieter Alicke machen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:00, 21. Jan. 2015 (CET)
- Schon angeschoben. Bei Verfassern und Herausgebern von Nachschlagewerken, Werkverzeichnissen usw. keine Seltenheit, dass auf jene eben Hunderte Male referenziert wird. Bei Alicke waren es knapp 400 Artikel. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:53, 21. Jan. 2015 (CET)
- Ich danke dir. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:55, 21. Jan. 2015 (CET)
Kommen sich Verweise auf Autoren und ref-tag in die Quere?
Sieht ganz danach aus. Vor dieser Änderung wurde "Wikipedia-Artikel Tollmien" unten nicht angezeigt. Merkwürdig. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:39, 22. Jan. 2015 (CET)
- Das lag daran, weil die Einzelnachweise mit <references> und nicht mit <references /> eingebunden waren. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:59, 22. Jan. 2015 (CET)
- Da bin ich ja beruhigt. Danke. Sobald man einmal etwas schludrig/nachlässig arbeitet, zahlt man sofort einen Preis dafür. - Übrigens: Das Messina-Geschubse in WP nimmt ja skurrile Formen an, anstatt dass man einfach im ANR die Artikel stetig verbessern lässt, feiern die Superbürohengste (und -stuten) fröhliche Urständ. Unglaublich, wer und was sich da alles tummelt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:09, 22. Jan. 2015 (CET)
- @References: Es gibt verschiedene Wege der Einbindung. In alten Artikeln findet sich ein Paar aus <references></references>, wobei darin manchmal (nicht immer) noch erweiterte Ref-Definitionen enthalten sind, die man in jüngeren Artikeln eher beim ersten Vorkommen im laufenden Text definiert hat. Manchmal hat man, wie im besprochenen Fall auch nur <references>. In jüngeren Artikeln hat man dann meist nur noch <references /> oder eben garkeinen solchen Code mehr, weil seit einer der jüngsten MW-Versionen die Refs automatisch am Ende des Artikels aufgelöst werden. Ich hab mal geschaut, ob man mit S&R ein paar der Fälle ändern könnte. Da man im Verlauf der S&R-Aktionen auch eine Vorschau der Fundstellen kriegt, müsste man auf einen Schwung zumindest die meisten der „Problemfälle“ markiren und erneuern lassen können.
- @Messina-Geschubse: Na immerhin setzt sich dort inzwischen die Erkenntnis durch, dass man bei den jüdischen Gebetsthemen in der kleinen exklusiven Runde mit dem Latein (oder besser: Hebräisch) am Ende ist und man dazu dringend Rat von Fachleuten braucht. Dass sich da manche in der Vergangenheit nahezu als Universal-Gelehrte aufgespielt haben, die alles aus eigenem Gusto heraus beurteilen können, fällt denen so langsam auf die Füße.
- Peter Schmelzle (Diskussion) 16:28, 22. Jan. 2015 (CET)
- Refs: War mir gar nicht bewusst, dass sich da im Laufe der Zeit die Syntax geändert hat. Ich denke, dass es in Jewiki wenige Problemfälle in dieser Hinsicht gibt. Aber sicher bin ich mir nicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:00, 22. Jan. 2015 (CET)
Prinzipien der jüdischen Religion
Den Artikel gibt es hier in Jewiki, und ich habe ihn nach Verschiebung grob überarbeitet. "Pr. d. j. Glaubens/Glaubensbekenntnisses" ist als Begriff tatsächlich äusserst problematisch, aber im jetzigen Zustand vom Grundsatz her o. k. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:55, 22. Jan. 2015 (CET)
Helferlein?
Hallo Peter, mir fehlt unter Einstellungen der Reiter Helferlein (englisch: Gadgets). Wie bekomme ich den her? Speziell fehlt mir das gadget "HotCat" mit dem man einfach bei mehreren Seiten die Kategorien ändern kann, um ein bisschen aufzuräumen, z.B. die Listen der Stolpersteine, die jetzt ganz ungeordnet rumfliegen, in die entsprechenden Länder einzuordnen. Dieses gadget ist Standard in Mediawiki und keine Wikipedia-Spezialität, müsste also ohne weiteres auch in jewiki machbar sein. Ich weiß allerdings nicht wies geht und wie man den Reiter Helferlein unter Einstellungen einbindet, aber vielleicht weißt du das ja, oder vielleicht muss ich nur irgendwo einen Haken setzen, damit er bei mir sichtbar wird? - Gruß --Allexkoch (Diskussion) 21:07, 23. Jan. 2015 (CET)