Benutzer Diskussion:Schmelzle

Alte Diskussionen sind im Archiv.

Notizen zu technischen Problemen innerhalb des Wikis

Kategorie-Probleme

Kategorie:Wikipedia-Import hatte den falsch einsortierten Artikel-Irrläufer Kaiserkult. Ließ sich nicht durch Umbennennung des Artikels beheben, stattdessen war der Artikel dann 2x einsortiert. Erst nach Löschung und Wiederherstellung des Artikels (ohne weitere Änderungen) wurde er korrekt einsortiert. Warum?

Hast du oben rechts als 9. Knopf "Cache leeren"? Könnte es daran liegen? Michael Kühntopf (Diskussion) 22:02, 30. Nov. 2014 (CET)

Knopf ist da. Funktion prüfe ich, falls so ein (rätselhafter) Fall nochmal auftritt. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:03, 30. Nov. 2014 (CET)

Diese Vorfälle habe ich in den letzten Tagen ständig. Wenn mir nach dem Speichern etwas merkwürdig erscheint, ist das meine erste Massnahme. Und meistens hilft sie. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:31, 30. Nov. 2014 (CET)

Der Herr mit Shell-Zugriff möge mal die Datenbank aktualisieren. Kann sein dass es daher kommt, wenn es öfter solche Effekte gibt. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:39, 30. Nov. 2014 (CET)

Das glaube ich eher nicht. Er ist mit Abstand der beste Hoster, den ich bisher hatte. Du kannst dir ja einmal diese Seite auf deine Beo nehmen. Die Datenbank wurde gestern erst aktualisiert. Davon abgesehen, traten diese Effekte - vor allem bei hochgeladenen Bildern, ganz übel - bei anderen Hostern auch auf. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:42, 30. Nov. 2014 (CET)

Aktualisiert wurde die Mediawiki-Version. Ob dabei auch die Datenbank (MySQL) automatisch aktualisiert (d.h. mal neu durchsortiert) wird, weiß ich nicht. Es gibt aber m.W. eine eigene Shell-Funktion dafür. Im Zweifel einfach mal machen. Bei Zigtausend Artikeln kann da schon mal was durcheinander geraten sein.Peter Schmelzle (Diskussion) 23:01, 30. Nov. 2014 (CET)

Probleme mit Bildern haben andere Ursachen. MediaWiki generiert die Thumbnails nämlich nicht selbst, sondern greift auf vorhandene programme auf den Servern zurück. Je nach Hoster sind diese unterschiedlich, auch in der Speicherzuweisung usw., und daher kommen dann die Bildfehler. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:05, 30. Nov. 2014 (CET)

Ich werde Herrn Hoffmeyer auf unsere Disku hier aufmerksam machen. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:28, 30. Nov. 2014 (CET)

Kategorie:Datei:Bild aus Commons müsste eigentlich alle mit der Vorlage:c versehenen, aus Commons hierher lokal kopierten Bilder enthalten, ist aber leer. Warum? Peter Schmelzle (Diskussion) 03:59, 3. Dez. 2014 (CET)

Inzwischen ist ein Bild enthalten, mit dem zwar gestestet wurde, aber ohne dass im Bildquelltext schließlich etwas geändert worden wäre. Liegt wohl am Cache bzw. der Job Queue. Demnächst mal wieder in die Kategorie schauen, ob alle darin erwarteten 2000+ Dateien drin sind. Peter Schmelzle (Diskussion) 04:20, 3. Dez. 2014 (CET)

Artikel Regiment wird bei den Nicht kategorisierten Seiten gelistet, ist aber jeher (seit 2013) schon in einer Kategorie. Warum erkennt das Wiki die Kategorie nicht? Der Artikel Kompanie (Militär) ist gleich kategorisiert und wird auch als solcher erkannt. Rätselhaft. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:07, 3. Dez. 2014 (CET)

Expression-Fehler

Expression-Fehler in Vorlage:Info ISO-3166-2:US-CA. Keine Ahnung woher und warum (und wofür diese Tabelle überhaupt nützt und was das darin überhaupt alles soll). Im Auge behalten und auf weiteres Vorkommen dieses Fehlers in anderen Iso(?)-Vorlagen achten, darum kümmern möchte ich mich mangels Verständnis dieser Iso-Thematik vorerst nicht. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:20, 3. Dez. 2014 (CET)

Max. Größe eingebundener Vorlagen

Maximale Größe eingebundener Vorlagen (2 MB) überschritten: Liste der Stolpersteine in Hamburg-Rotherbaum, ich nehme an wegen der exzessiven Verwendung der Vorlage:SortKey, die zumindest bei den Adressen überflüssig sind. Mal sehen, wie der Artikel in WP gelöst ist und ggf. Inhalt austauschen. Manuell überarbeiten möchte ich das nicht, zu aufwändig. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:30, 3. Dez. 2014 (CET)

Ist in de-WP genau so aufgebaut, mit selber Vorlage, aber ohne einen Fehler zu verursachen. Vermutlich gilt dort ein größeres Speicher-Limit? Peter Schmelzle (Diskussion) 01:39, 3. Dez. 2014 (CET)

Hier ist datenbankseitig eine Max-Grösse von 2 MB voreingestellt (weiss nicht, ob nur für Bilder oder für alles) - Michael Kühntopf (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2015 (CET)

Thumbnails

Datei:Alfred Stern.png - Thumbnail defekt, warum? Peter Schmelzle (Diskussion) 18:56, 4. Dez. 2014 (CET)

Jetzt ok ohne Dateiänderung. Lag wohl am Server? Peter Schmelzle (Diskussion) 18:53, 4. Jan. 2015 (CET)

Unbekannte Fehler

Artikel Kaliningrad hat eine Häufung von diversen Fehlern, die am beginn des Artikels angezeigt werden. Nur von fehlenden Vorlagen oder auch technischer Natur? Peter Schmelzle (Diskussion) 19:11, 4. Dez. 2014 (CET)

Meist verschwinden diese wirren Phänomene innerhalb der Artikel, wenn man sukzessive die verwendeten Vorlagen, Positionskarten etc. hier anschleppt. Ich habe jetzt zwei Vorlagen geholt, und schon sieht der Artikel viel besser aus. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:20, 4. Dez. 2014 (CET)

Leider werden aber nicht alle Vorlagen hier funktionieren, weil sie z.T. masssive Parser- oder sonstige Erweiterungen benötigen, die in Wikipedia installiert und dort auch noch zusätzlich modifiziert sind. Z.B. erzeugt die Vorlage:FormatDate hier schon in sich selbst einen Fehler, während sie in WP einwandfrei läuft. Der Code ist aber so verschachtelt (und so schlecht dokumentiert), dass man die Vorlage praktisch nicht überarbeiten kann, wenn man sie nicht selbst von Grund auf programmiert hat. Im schlimmsten Fall könnte sowas auch mal das Wiki zum Absturz bringen.Peter Schmelzle (Diskussion) 19:30, 4. Dez. 2014 (CET)

Oh weh, wenn ich noch an das monatelange Chaos mit dem Positionskartenmurks denke ... Da hat Benutzer:Wanderfalke, der sich auch viel besser mit Vorlagen auskennt als ich, damals sehr mitgeholfen hier. Er kommt nur noch selten, man trifft ihn häufiger in PlusPedia. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:15, 4. Dez. 2014 (CET)

Eine Bitte

Ich würde gerne die Kategorie Jewiki noch weiter aufräumen und zu diesem Zweck bei den Artikelwünschen/Galerien/Arbeitslisten nur die Oberseiten in der Kategorie belassen, die anderen in eine Unterkategorie verbannen:

• [Kategorie:Jewiki-Artikelwünsche nach Buchstabe]
• [Kategorie:Jewiki-Galerie nach Geburtsjahrgangsgruppe]
• [Benutzer:Michael Kühntopf/Arbeitsliste/Teilliste]).

Wie muss ich da vorgehen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:05, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mal drei neue Kategorien angelegt: Kategorie:Jewiki-Artikelwünsche, Kategorie:Jewiki-Galerie und Kategorie:Jewiki-Metaseiten, in die man alle Artikel aus der bisherigen Kategorie:Jewiki einsortieren kann. Die Artikelwünsche lassen sich z.B. durch [[Kategorie:Jewiki-Artikelwünsche|S]] dann auch nach Alphabet sortiert darstellen. Für die Jahreszahlen in der Galerie funktioniert eine Untergliederung nicht, da Zahlen alle nach der ersten Ziffer im Kategoriesystem sortiert werden, also alle Jahre von 1000 bis 1999 unter 1, alle Jahre ab 2000 unter 2, das Jahr 890 unter 8 usw. und man ihnen keinen brauchbaren Sortierparameter mitgeben kann. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:33, 1. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank. Sieht ja jetzt viel ordentlicher aus. Was ist die genaue Definition von "Metaseite"? Da finde ich die Abgrenzung sehr schwierig. Man kann es aber auch übertreiben mit der Sortiererei/Organisiererei. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:05, 1. Jan. 2015 (CET)

War ein Vorschlag. Letztlich musst du wissen, wie du sortieren willst, wenn du in der Kategorie:Jewiki nur noch Unterkategorien haben willst. Problematisch ist halt, dass die WP-Strukturen übernommen wurden und man daher sowohl die WP-spezifischen Inhalte wie auch die JW-spezifischen Inhalte zu verwalten hat, in getrennten Systematiken. Wegen der WP-Kopien fallen ja einige ansonsten für die Verwaltung des Wikis wertvollen Werkzeuge weg. Z.B. Spezialseiten wie „Gewünschte Vorlagen“ oder „Gewünschte Kategorien“ sind hier unbrauchbar, weil aus WP eben Tausende fehlender Vorlagen oder Kategorien angezeigt werden und man die Ergebnisse der Spezialseiten nicht mehr zur Wartung von Kategorien oder Vorlagen nutzen kann. Um so wichtiger finde ich die Verwaltung der JW-spezifischen Vorlagen und Projektseiten in eigenen Kategorien. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:07, 1. Jan. 2015 (CET)

Die Anzeige von gewünschten Vorlagen, Artikeln, Kategorien und Dateien finde ich sehr nützlich. Daran arbeite ich täglich und hole in absteigender Folge das, was hier fehlt. So wird das Wiki mittel- und langfristig immer besser. Es war halt eine grundlegende Entscheidung, die ich nach wie vor richtig finde, AUCH Universalenzyklopädie zu sein. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:46, 1. Jan. 2015 (CET)

Ha'asinu

Hier funktioniert der Link auf die WP-Autorenliste nicht. Ich konnte bisher nicht herausfinden, woran es liegt, obwohl es sich nicht um die häufigste Ursache in vergleichbaren Fällen handelt, dass nämlich DynamoMotor in WP von Strich zu Apostroph die Artikel verschiebt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:11, 2. Jan. 2015 (CET)

Das hängt mit der Codierung des Strichs oder Apostrophs zusammen und wie diese in die URL übergeben wird. Ich meinte eigentlich, dass der gesetzte urlencode-Parameter „WIKI“ die Codierung richtig übergeben müsste (bei Umlauten tut er es), aber bei Sonderzeichen versagt er. Tests mit anderem Parameter waren erfolglos. Muss ich mir länger und in Ruhe anschauen. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:10, 2. Jan. 2015 (CET)

Danke. Grundsätzlich sollte es ja funktionieren. Bis später ... Michael Kühntopf (Diskussion) 16:12, 2. Jan. 2015 (CET)

Frage

Lieber Peter, könntest du vielleicht hier auch einmal draufschauen? Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:58, 3. Jan. 2015 (CET)

Gerne. Bin gerade nur am iPad, daher etwas kurzatmig. Viel Text schreiben macht damit keinen Spaß. Im Prinzip hast du die Antworten ja auch schon gegeben. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2015 (CET)

Danke. Mit vielen Dingen kennst du dich einfach besser aus und ich tappe im Dunkeln. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:02, 3. Jan. 2015 (CET)

Sortierung

Danke!--Eva (Diskussion) 17:33, 4. Jan. 2015 (CET)

Gerne. Alle Artikel in Kategorie:Jewiki-Hauptautor Eva sind komplett mit Sortierparametern versehen. Bitte künftig selbst solche Parameter nach dem dort angewandten Schema vergeben. Das betrifft prinzipiell alle Namen (Sortierung nach Nachname) und alle Artikel, in deren Lemma Umlaute oder Sonderzeichen enthalten sind. Der Sortierbegriff sollte idealerweise nur aus Buchstaben A-Z, im Ausnahmefall auch aus Zahlen, bestehen. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2015 (CET)

Autoren-Statistik

Wenn ich auf der Statistik-Seite eine Autorenstatistik bringen möchte, die im Ergebnis ungefähr so aussieht, wie müsste da der Quelltext lauten? Ist das schwierig? (Eine Zeile pro Autor). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:27, 4. Jan. 2015 (CET)

Ich habe die Ausgabe der Kennzahlen jetzt in eine Vorlage gepackt. Eine Zeile müsste wie folgt aussehen:

[[Benutzer:Michael Kühntopf|]]: {{Artikel pro Autor|Michael Kühntopf}}

und liefert dann das:

Michael Kühntopf: 2.655 Artikel (davon 1.531 in Jewiki angelegt und 1.124 aus Wikipedia übernommen)

Grüße Peter Schmelzle (Diskussion) 18:44, 4. Jan. 2015 (CET)

Hast du ja prima hinbekommen! Vielen Dank! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:46, 4. Jan. 2015 (CET)

Wusste gar nicht, dass du im Bereich Judentum als Autor so aktiv warst. Habe ich bisher nicht zur Kenntnis genommen, siehst du mal, wozu solche Herkunftsbezeichnungen gut sind. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:13, 4. Jan. 2015 (CET)

Das ist hier ja nur der Beifang vom Kopieren der Judaica-Themen. Mitgeschrieben habe ich an noch viel mehr Artikeln zu jüdischen Gemeinden und jüdischen Friedhöfen (ich habe nur die markiert, die auch tatsächlich im Wesentlichen von mir sind), und vor allem stammen auch viele Bilder von mir. In den hiesigen Landkreisen habe ich die Objekte praktisch alle abgeklappert und fotografiert. Aber nicht nur Judaica, sondern eben auch alle Burgen, Schlösser, Kirchen, Rathäuser, Schulhäuser, Friedhöfe. In Stadt und Landkreis Heilbronn kenne ich dadurch alles, in den benachbarten Landkreisen Rhein-Neckar-Kreis und Neckar-Odenwald-Kreis vieles, und in den sonstigen Nachbarkreisen noch einiges. Ich hatte 2008/09 viel Zeit und Muse für systematische Exkursionen (und das anschließende Aufbereiten des Gesehenen/Fotografierten: Artikel überarbeiten, Bilder hochladen...). Die Zeit möchte ich heute noch mal haben ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 19:41, 4. Jan. 2015 (CET)

Kol hakavod (wie unsereiner so sagt ...) -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:51, 4. Jan. 2015 (CET)

Abrufstatistik

Müsste man so etwas auf der Statistikseite von Hand pflegen, oder kann man da auch etwas hinschreiben, was sich selbst aktualisiert? Wären schon interessante Zahlen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:57, 4. Jan. 2015 (CET)

Ich wüsste nicht, wie man es innerhalb des Wikis automatisieren könnte. In cranach.net pflege ich monatlich fortgeschriebene Listen mit diesen Kennzahlen. So was ähnliches würde ich auch hier empfehlen: einfach mal eine Seite anlegen, auf der man Stichtag und Kennzahlen (Seitenzugriffe ingesamt, Besucher auf der Hauptseite, Artikelanzahl, Dateianzahl, Benutzeranzahl, Anzahl aktiver Benutzer.... alle Kennzahlen, die dir interessant vorkommen) notiert, und diese dann bei Gelegenheit, am besten periodisch (immer am 1. des Monats?), jeweils fortschreiben. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:02, 4. Jan. 2015 (CET)

Keine schlechte Idee. Anthoney in PlusPedia macht das täglich, ist für ihn Chefsache. Ich fürchte, ich nehme mir die Zeit dafür nicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:10, 4. Jan. 2015 (CET)

Uff... täglich würde ich das auch nicht machen wollen. Ich denk schon bei meinem moantlichen Turnus nicht immer dran. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:13, 4. Jan. 2015 (CET)

Die Abrufzahlen von PP haben sich gedrittelt, Jewiki ist stabil. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:19, 4. Jan. 2015 (CET)

Wie soll man PP denn auch finden? Die haben ein miserables Google-Ranking. Such z.B. mal „Marcel Kaupp“ (Gewinner von Das Supertalent) in Google. Der hat zwar einen Artikel in PP, unter den ersten 5 oder 6 Seiten Googletreffern ist nix von PP dabei. Was noch weiter hinten kommt, ist nicht mehr relevant, so weit blättert keiner. Wie also soll PP jemals Pagehits kriegen, wenn man die Artikel nicht in Google an guter Fundstellenposition findet? Gegenprobe mit „Daf Jomi“ aus Jewiki: taucht bei mir auf Seite 4 der Google-Fundstellen auf. Das ist zwar auch noch miserabel, liegt aber deutlich vor den PP-Funden und dürfte noch ein paar Hits bringen. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2015 (CET)

Viele Jewiki-Artikel findet man in Google auf Seite 1, z. B. Claire Ungar, manche sogar auf Position 1 auf Seite 1, z. B. Vital Epelbaum. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:43, 4. Jan. 2015 (CET)

Sehr gut. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:44, 4. Jan. 2015 (CET)

Hast du gesehen?

• 1
• 2

Fröhliches Replacen!

Michael Kühntopf (Diskussion) 14:54, 5. Jan. 2015 (CET)

Habe ich gesehen. Super. Zusammenführung der beiden Zionisten-Kategorien läuft schon. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:59, 5. Jan. 2015 (CET)

Merci. Jetzt hole ich mir meinen 2. Kaffee. (Habe bis 6:00 Uhr gearbeitet, ziemlich schräger "Biorhythmus"). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2015 (CET)

Dito, mein Biorhythmus ist ähnlich. Wie bei den Zionisten gibt es auch noch eine Menge sonstiger redundanter Personen-Kategorien, in Wikipedia hat man wohl mal ziemlich massiv Kategorien umbenannt. Für hier wohl bedeutendstes Beispiel: Kategorie:Person (Judentum) und Kategorie:Person des Judentums. Die Zionisten zusammenzuführen hat genau 1 Minute gedauert. Die Judentums-Personen werden etwas kniffliger (weil es noch bestehende Kategorien gibt, die den Suchstring „Person des Judentums“ enthalten), ist aber mit zwei Suchläufen auch zu schaffen. Weil es 600-700 Einträge sind und zwei Suchläufe nötig werden, schätze ich auf 6 Minuten statt 1 Minute. -- Peter Schmelzle (Diskussion) 15:06, 5. Jan. 2015 (CET)

Biorhythmus: eigentlich o.k., aber der Rest der Familie ist regelmässig not amused.

Ersetzung: Läuft ja perfekt, den Ratschlag von Herrn Hoffmeyer mit der 1000er-Grenze hast du ja gelesen.

Michael Kühntopf (Diskussion) 15:33, 5. Jan. 2015 (CET)

Reinhard Hauke

Willst du deinem Freund/Bekannten Reinhard Hauke nicht vorschlagen, sich hier in Jewiki zumindest pro forma anzumelden ohne jede Verpflichtung zur Mitarbeit? Denn dann könnten wir hier seine Artikel korrekt ausweisen und er erhält die Reputation, die er fraglos verdient. Sonst geht das alles in "q" unter. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:32, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mal angefragt. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:42, 5. Jan. 2015 (CET)

Danke. Ging ja schnell. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:47, 5. Jan. 2015 (CET)

Wie hast du in der Schnelligkeit 161 Artikel von Reinhard ausfindig gemacht? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:47, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich kenne Reinhards Themengebiete: er hat sich systematisch durch die jüdischen Gemeinden, Synagogen und Friedhöfe in Ba-Wü, Hessen und Rheinland-Pfalz sowie die Bezirksrabbinate in Baden mit ihrern Rabbinern gearbeitet. Also folge ich denen systematisch. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:49, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich kenne nicht die genaue Anzahl "seiner" Artikel. Müsste man ihm dann nicht mitteilen, dass die Grosszahl (?) seiner Artikel nun entsprechend gekennzeichnet wurde? Aber du machst das schon. - Im Ranking ist er jetzt auf Platz 2, und da wird er vermutlich auch bleiben, falls er mich nicht noch überrundet ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:52, 5. Jan. 2015 (CET)

Die bisherigen 160 sind sicher noch nicht der Großteil. Er ist auch gerade selbst hier aktiv. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:54, 5. Jan. 2015 (CET)

O.k. Mit den Letzten Änderungen bin ich jetzt durch. Ich hatte die in den Einstellungen kurzfristig von 300 auf 5000 hochgesetzt, um mir das überhaupt anzeigen lassen zu können. Dann kommt die Datenbank schon ordentlich ans Drehen ... Nun wieder auf alte Werte zurückgesetzt, sonst ist die Chose zu langsam. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:56, 5. Jan. 2015 (CET)

Da werden ja nicht jeden Tag so wie heute knapp 1000 automatische Textersetzungen dabei sein. Sowas wird wirklich nur bei größer angelegtem Kategorie-Umbenennungen u.ä. nötig. Ich behalte hier hauptsächlich den Kategoriebaum ab der Kategorie:Judentum im Auge (weil wir von dem aus ja das Themenportal befüllen). Was sonst noch in den Allerwelts-Kategorien abgeht, ignoriere ich (sonst könnten wir hier täglich den Kat-Umbenennungs-Wahn von WP nachvollziehen). Peter Schmelzle (Diskussion) 22:00, 5. Jan. 2015 (CET)

Vielleicht sollten wir noch Matthiasb einladen, hier aufzuräumen und gegen alle Wände zu rennen. Dann wird's lustig. Oder Janne vs. Edithwahr -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:08, 5. Jan. 2015 (CET)

Wenn man Matthias allein machen ließen, käme sicher eine brauchbare Systematik raus. Erst viele Köche versalzen den Brei. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:09, 5. Jan. 2015 (CET)

Letzte Änderungen

Ich checke gerade wie täglich die letzten Änderungen (eigene Edits ausgeblendet): statt wie sonst 2-3 Seiten 66 Seiten. Nicht schlecht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:48, 5. Jan. 2015 (CET)

Wenn du so weitermachst ...

bekommst du noch den zweiten Orden als sympathischer workaholic ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:51, 6. Jan. 2015 (CET)

Das Kennzeichnungssystem ist nun mal eingeführt. Und um es anzustoßen, braucht es ein paar signifikante Kennzahlen im Bestand. Ich hoffe, dass die jetzt insgesamt etwa 850 nach Aurtor gekennzeichneten Artikel (und vielleicht auch das Ranking auf der Statistikseite) Ansporn für die weiteren Autoren sind, das Kennzeichnungssystem künftig kontinuierlich zu nutzen. Vollständig wird man das System ohnehin nicht anwenden können, sofern Artikel unter IP oder von vielen Autoren (oder natürlich in WP von hier nicht vertretenen Autoren) angelegt wurden. Aber irgendwann mal alle Jewiki-originären Inhalte als solche und nach Hauptautor gekennzeichnet zu haben, wäre ein durchaus machbares Ziel. aber da sind jetzt die Autoren gefragt ;) PS: Ich habe noch Änderungen an den Vorlagen für die 3 Autorenkategorien vor. Im Altbestand bessere ich dann nach, für die künftigen Anwender wird sich geringfügig etwas ändern. Ich dokumentiere es an geeigneter Stelle. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:37, 6. Jan. 2015 (CET)

Jewiki ist ja bald nicht wiederzuerkennen. Wer noch vor ein paar Wochen zuletzt hier war und nun wieder reinschaut, der reibt sich die Augen. Toll! Bin jetzt wirklich gespannt, wer zahlenmässig am Ende vorne liegt, Reinhard oder ich. Ist natürlich nur eine spassige Sache und an sich völlig unbedeutend ... Wird aber wohl noch ein paar Wochen dauern, bis ich mit der Kennzeichnung meiner Artikel durch bin. Ich hab ja keinen Schmelzle :-(

Michael Kühntopf (Diskussion) 03:09, 6. Jan. 2015 (CET)

Na dann wirkt ja der Ansporn schon ;) Die zuvor angemerkten Änderungen in den Vorlagen/Kategorien des Kennzeichnungssystems habe ich schon durchgeführt. Doku (auch von innerhalb des Systems hie und da verlinkt) hier: Jewiki:Autorenkennzeichnung. Genug für heute. Bis bald. -- Peter Schmelzle (Diskussion) 03:59, 6. Jan. 2015 (CET)

Alles schon gesehen. Wirklich klasse gemacht. Danke und Gute Nacht! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 04:42, 6. Jan. 2015 (CET)

Das wird ja hier ein unfriendly takeover ... Michael Kühntopf (Diskussion) 20:42, 6. Jan. 2015 (CET)

Wer was wo? Peter Schmelzle (Diskussion) 21:24, 6. Jan. 2015 (CET)

Reinhardhauke, wo man hinschaut .. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:34, 6. Jan. 2015 (CET)

Heute hatte ich 35 Seiten Letzte Änderungen

Durch die grosse Zahl der Edits werden die Klicks auf Letzte Änderungen und Beo vieeeeel langsamer, hoffentlich nimmt das bald ein Ende

Gerade nachgeschaut. Ich habe jetzt 120 294 Seiten auf meiner Beo, fast alle Seiten des Wikis -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:37, 6. Jan. 2015 (CET)

Wenn man Judaica aus WP kopiert, kommt man schwerlich an ihm vorbei. Was auch die gerne rührselig tradierte Darstellung des ameisengleichen Heeres von Tausenden WP-Autoren Lügen straft: es waren immer schon nur wenige, die systematisch innerhalb ihrer Themengebiete gearbeitet haben. Und bei Synagogen, jüdischen Gemeinden und jüdischen Friedhöfen war bzw. ist das nun mal Reinhard. Mir fällt niemand ein, der mehr Artikel dazu geschrieben hat. An zweiter Stelle kommt vielleicht Bötsy und dann mit weitem Abstand niemand mehr. Selbst meine 30 oder 40 Synagogen- und Gemeindeartikel sind nichts dagegen. Damit verbunden stellt sich natürlich immer noch eine weitere Frage: Wer pflegt die Artikel hier? In WP arbeiten Reinhard und andere ja kontinuierlich am Ausbau der Artikel, viele sind über Jahre gereift. Die Kopien in Jewiki veralten dagegen. Wie stellst du dir das in 10 Jahren vor? Dann können die einzelnen Artikel in WP gut und gerne den doppelten oder dreifachen Umfang haben, während hier dann veraltete Artikelversionen ohne Bilder auf Halde liegen. Wie ist deine mittelfristige Vision? Peter Schmelzle (Diskussion) 21:44, 6. Jan. 2015 (CET)

Reden wir über die langfristige Vision: Ich müsste entweder einen engagierten, rührigen und organisationsbegabten Nachfolger finden oder idealerweise einen Verein, eine Stiftung oder vielleicht eine Übernahme durch ein judaistisches/historisches/soziologisches Hochschulinstitut etc. Bei den Artikeln zu Synagogen und Friedhöfen ändert sich ja fast nichts mehr, da kann man bei Bedarf mit wenigen Klicks wieder den aktuellen Stand aus WP hier hinüberholen. Fünf bis zehn Jahre (mit langsam nachlassender Aktivität) gebe ich mir noch, bis dahin muss die nächste Generation hier einsteigen oder das Wiki wird mit Stand von Tag x eingefroren oder vom Netz genommen. Dann wären Bücher doch etwas Dauerhafteres gewesen, davon bleiben noch einige weltweit stehen. Wir werden sehen. Die langfristige Zukunft von Wikipedia ist ja auch keineswegs entschieden. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:57, 6. Jan. 2015 (CET)

Ob Institutionen große Bestände an veralteten WP-Kopien mit fehlenden Vorlagen und fehlenden Bildern hosten wollen, wage ich zu bezweifeln. Wenn es originäre Inhalte wären, sähe es wohl deutlich anders aus. Das gilt auch für die Marktchancen von aus dem Wiki abgeleiteten Printveröffentlichungen. (Von daher kann ich nur immer wieder mantrenhaft anregen: weg von WP-Kopien, hin zu eigenen Inhalten.) -- Peter Schmelzle (Diskussion) 22:03, 6. Jan. 2015 (CET)

Die Idee zählt. Die Ausführung, d. h. die dahinter liegende Strategie kann man jederzeit ändern und ist letztlich nur eine Frage von manpower und Geld. Grundidee ist ein Online-Lexikon zum Judentum, wie man das gestaltet, darin ist man dann frei und kann den Tanker in eine andere Richtung steuern oder wenden, die Grundlagen sind hingegen gelegt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:11, 6. Jan. 2015 (CET)

König Alfons

Die reale Person hinter Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte, Benutzer:Amurtiger in WP etc. hat viel im Bereich Judentum geleistet, auch bevor ich 2007 in WP relativ spät eingestiegen bin. Ich würde gerne seine Artikel kennzeichnen und in unsere Rennliste einspeisen und würde mich freuen, wenn du gelegentlich mitanpacken könntest, diese Artikel ausfindig zu machen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:17, 6. Jan. 2015 (CET)

LastUser LogIn

Zeigst du mir gelegentlich, wo ich das finde und wie man das bedient? --Michael Kühntopf (Diskussion) 15:54, 6. Jan. 2015 (CET)

Es ist auf Spezialseiten > Benutzer und Rechte > Letzte Anmeldung von Benutzern.

Default ist alphabetisch nach Benutzername, ich schau es mir immer nach Login-Zeitpunkt an: [1]. Und ich sehe: du, ich und Reinhard sind gerade aktiv. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:59, 6. Jan. 2015 (CET)

Bin auch gerade ganz fasziniert beim Studium dieser Daten. Oben in den Spalten kann man schön sortieren nach Wunsch. Man erfährt ja einiges!! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:21, 6. Jan. 2015 (CET)

Duplikate

Wenn ich Duplikate finde - im Laufe der Zeit wird schon mal versehentlich ein Artikel angelegt, der bereits unter anderem Namen vorhanden war -, bevorzuge ich Weiterleitungen auf den Artikel. Bei Personennamen oder Begriffen (jüdische Feste etc.) bringe ich jede in der Literatur anzutreffende Variante. Das hilft ungemein beim Auffinden von historischen Personen etc., die manchmal unter fünfzig verschiedenen Begriffen herumgeistern. Und hilft übrigens auch, weitere Duplikate zu verhindern. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:29, 6. Jan. 2015 (CET)

ok. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:29, 6. Jan. 2015 (CET)

Mit einem merkwürdigen Rekord an Weiterleitungen auf den Namen einer Frau, die hier noch nicht einmal einen Artikel hat (WP de auch nicht, en und he schon), war ich schon einmal in der Zeitung. Ich komme gerade nicht auf den Namen, wie lustig. Sobald ich die Dame habe, zeige ich sie dir. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:36, 6. Jan. 2015 (CET)

Gefunden: Shelly Yachimovich. Die Zahl an WL ist ganz ordentlich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:38, 6. Jan. 2015 (CET)

Klar, Transkription aus dem Hebräischen und dann erst mal im englischen Sprachraum bekannt, wo man anders transkribiert als hier... da kann was zusammen kommen. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:41, 6. Jan. 2015 (CET)

-jkb-

Ich werde ihn hier entsperren. Vielleicht teilst du es ihm mit? Evtl. möchte er sich ja hier sinnvoll einbringen, zumindest die Möglichkeit dazu haben. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:43, 6. Jan. 2015 (CET)

Ich kann den nicht leiden und halte ihn für eine der übelsten WP-Admin-Fehlbesetzungen ever. Hat sich in Artikeln meiner Interessengebiete auch schon zu oft ohne jede Fachnkenntnis zu weit aus dem Fenster gelehnt. Mit dem rede ich kein Wort. Komuniziere bitte selbst. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:47, 6. Jan. 2015 (CET)

Was ich von dem halte, vertraue ich auch besser nicht der Tastatur an. Ich kam nur auf die Idee, weil du nun seine Artikel markierst ... Wie wir seit heute wissen, loggt er sich ja hier ein von Zeit zu Zeit :-) ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:50, 6. Jan. 2015 (CET)

Ich markiere alle von denen ich weiß, dass sie hier Benutzerkonten haben. Brieffreundschaften muss man deswegen nicht beginnen (und das darf er hier auch ruhg lesen). Peter Schmelzle (Diskussion) 22:51, 6. Jan. 2015 (CET)

Nur noch ein joke ...

Ich musste gerade lachen. Ich legte diese Kategorie an und staunte nicht schlecht, wie sie befüllt ist. Jetzt hast du den Grund für den Erfolg von Jewiki: Wir sind eine Pornoseite. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:30, 6. Jan. 2015 (CET)

Es fehlen noch die Artikel zu den einzelnen Pornosternchen (für deren „Behalten“ ich mich in WP schon zig-fach ausgesprochen habe, weil die Pornolöschung dort auch nur ein Saubermann-Feldzug, aber nicht rational begründet ist). Peter Schmelzle (Diskussion) 23:34, 6. Jan. 2015 (CET)

PlusPedia hat ja einen fork gemacht mit diesen Sternchen (mit dem onomatopoetischen Namen Lechzikon), weil es zu viele wurden. Vielleicht sollten wir dieses Unterwiki auch betreiben und hier reinkopieren. Der Anfang ist ja schon gemacht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:38, 6. Jan. 2015 (CET)

...aber hier meist ohne Bilder, und wer will denn was über die lesen? ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 23:42, 6. Jan. 2015 (CET)

Stimmt genau ... Michael Kühntopf (Diskussion) 23:46, 6. Jan. 2015 (CET)

Kategorien löschen

... :Seite Kategorie:Judentum nach räumlicher Zuordnung ‎(leerer strang)

(Lösch-Logbuch); 12:23 . . Schmelzle (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Kategorie:Judentum nach Region ‎(leerer strang)

(Lösch-Logbuch); 12:23 . . Schmelzle (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Kategorie:Synagogenbau nach Region ‎(leerer strang) ...

Ist das sinnvoll? Wenn diese Kategorien befüllt werden, müssten sie neu angelegt werden? Man kann über die Kats nicht mehr nach oben oder unten navigieren ... Oder mache ich hier einen Denkfehler? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:39, 7. Jan. 2015 (CET)

Die Kategorien sind mir in den meisten Fällen egal. Ich versuche nur gerade diejenigen etwas aufzuräumen, die wir innerhalb des Themenportals als Einstiegshilfen anbieten. Im vorliegenden Fall war das ein praktisch leerer Strang, dessen Exitenz wohl nur durch eine Synagoge in Schlesien verursacht wurde, bei der man sich (weil Schlesien) nicht auf einen Staat festlegen wollte und daher das Hilfskonstrukt nach räumlicher Zuordnung in eine Region erfunden hat. Falls noch mehr solcher Fälle auftauchen, kann man die Kats ja wieder reaktivieren. Letztlich befinden sich die darin einzusortierenden Objekte aber immer auch in einem Staat und sind schon durch die viel mächtigere und in allen anderen Fällen angewandte Kategorisierung nach Staat erfasst. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:46, 7. Jan. 2015 (CET)

O.k., ist ja auch nur eine Lappalie. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2015 (CET)

Rosenkohl

Magst du ihn auch ansprechen wegen einer pro-forma-Anmeldung hier? Es könnten auch einige Artikel zusammenkommen, ich importiere gerade wieder einen ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:18, 7. Jan. 2015 (CET)

So ganz ...

... verstehe ich nicht alle deine Bearbeitungen bei den Kategorien. Aber du wirst dir schon etwas dabei denken ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:57, 7. Jan. 2015 (CET)

Der Vorgenannte war eine nahezu allein in der Kategorie:Jüdische Geschichte (Deutschland) befindliche Person. Da er gemäß seiner Biographie kein herausragendes Werk geleistet hat, das ihn für die jüdische Geschichte in Deutschland als besonders bedeutend ausweist, gibt es keinen Grund ihn als Einzigen aus der Kategorie:Person (Judentum) auch in der Deutschland-Geschichts-Kategorie zu listen. Bei den Kategorien herrscht eh noch Kraut und Rüben. Auch nach anderthalb Tagen sortieren bin ich noch nicht zufrieden.... Peter Schmelzle (Diskussion) 23:01, 7. Jan. 2015 (CET)

Am besten ich mische mich da gar nicht ein und lasse dich wurschteln, wenn es dir Spass macht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:06, 7. Jan. 2015 (CET)

Es artet so langsam etwas in Stress aus, weil es doch viel Arbeit ist. Vor allem bei Themen, zu denen ich mich nicht auskenne und erst in die Artikel einlesen muss.... Im Hinterkopf dabei immer: das Themenportal, das sich durch die Kategorieänderungen ja auch laufend anders darstellt. Demnächst führe ich dort noch ein paar (auch nur über die Kats gesteuerte dynamische) ncl-Listen ein, dann wirds noch besser. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2015 (CET)

Also ich bin der Letzte, der dich dabei zur Eile drängt ... Michael Kühntopf (Diskussion) 23:23, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich dräng mich selber. Meine Zeit ist begrenzt, in der zweiten Januarhälfte und im Februar stehen mir noch andere große Aufgaben bevor, dann muss ich hier wieder kürzer treten. Bis dahin sollte hier noch einiges passiert sein. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:25, 7. Jan. 2015 (CET)

Danke jedenfalls für deine professionelle Einstellung und dass du hier so ernsthaft mitarbeitest und Verantwortung übernimmst. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:33, 7. Jan. 2015 (CET)

BD MK

Habe gerade an meiner BD manipuliert/archiviert etc. Vielleicht ist zwischenzeitlich etwas verloren gegangen? Wenn du etwas bemerkst und es wichtig war, meldest du dich bitte nochmals, ja ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:12, 8. Jan. 2015 (CET)

Müsste alles da sein, hab deine Archivierung live bemerkt. ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 15:15, 8. Jan. 2015 (CET)

Ja, das von mir Vermisste stand an anderer Stelle. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:21, 8. Jan. 2015 (CET)

Zur Info

• das da. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:42, 8. Jan. 2015 (CET)

Bötsy

Müsste man nicht fairerweise Benutzer Bötsy auch einladen, sich hier mit seinen Artikeln darzustellen? Und ist es nicht überhaupt irgendwie pervers, dass die WP-Autoren zum Judentum sich nur in einem fremden Wiki auf diese Weise mit ihrer Arbeit präsentieren (können)? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2015 (CET)

Pervers ist eher das Selbstverständnis vieler WP-Autoren, ihre Selbstbeschreibung oft in unterwürfigstem Ton, gerne in dritter Person von sich selbst redend zu verfassen und nicht aufzuhören zu beteuern, wie klein der Teil sei, den sie mit ihrer unscheinbaren Arbeit zum Wissen der Welt beitragen. Wie oft genug gezeigt wird, zählt der Autor in WP ja garnichts. Das ist hausgemachte Wiki-Folklore, die man schwerlich aufbrechen kann. Was Bötsy angeht: kenne ich nicht, fiel mir nur als fleißiger Vielschreiber bei jüdischen Friedhöfen auf. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:18, 9. Jan. 2015 (CET)

Sidebar

Was hältst du davon, Listen noch in der Sidebar, und zwar zwischen Themenportal und Über Jewiki, unterzubringen? Ich arbeite ständig damit, und andere heavy-user sicher auch. Was hältst du darüber hinaus davon, in der Sidebar aus Jewiki-Statistik "Statistik" zu machen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:48, 10. Jan. 2015 (CET)

Wenn es denn der Produktivität dienlich ist, dann gern. Ist umgesetzt. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:37, 12. Jan. 2015 (CET)

Danke! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2015 (CET)

Binem Heller

Der von dir gebastelte Baustein "In Wikipedia gelöschter Artikel" konnte in obigem Artikel nicht eingesetzt werden, so dass ich "zu Fuss" etwas hineingequetscht habe, ich denke, das ist o.k. so, allerdings ist der doppelte Baustein unten auch nicht gerade très chic. Grund für die Nichtverwendung des Bausteins ist, dass der Artikel kalt kassiert wurde ohne Löschdiskussion. Grund dafür wiederum war aus Sicht tsors, dass man gleich den ganzen Artikel löscht, weil er ein Gedicht/Lied enthielt, bei dem er lächerlicherweise urheberrechtliche Bedenken hatte, dabei stammte die Übersetzung aus dem Jiddischen von mir selbst. Kein weiterer Kommentar. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:30, 12. Jan. 2015 (CET)

Den Artkel für die gelöschten Artikel habe ich nicht wirklich gebastelt, nur etwas aus den bisherigen Anwendungen heraus umgebaut. Die Struktur der Vorlage stammt noch von einem meiner Admin-Vorgänger. Mit dieser Struktur bin ich noch nicht glücklich, das könnte man auch noch einfacher lösen. Allerdings kommt man im Bereich gelöschter Atikel immer auf irgendwelche Spezialfälle: Lemmaverschiebungen, Löschprüfungen, ANR>BNR-Verschiebungen, SLAs, Sammeldiuskussionen usw..., die sich wahrscheinlich nicht mit einer einzigen Vorlage abdecken lassen. Und für solche Spezialfälle einen ganzen Vorlagenzoo zu züchten, halte ich vorerst auch noch für unverhältnismäßig. Von daher wird man sich in solchen Fällen b.a.w. immer mit irgendetwas händisch gestricktem behelfen müssen. Gerade bei gelöschten Artikeln gibt es ja ohnehin auch noch ganz andere Problematiken, vgl. meine „Frage zur Wikipedia“ von neulich: es gibt keine Autorenliste mehr, auf die man verlinken könnte, also kann man die Autoren nicht mehr lizenzkonform benennen und kann die Artikel theoretisch gar nicht mehr wasserdicht weiterverwenden. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:37, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, deine Frage auf FZW habe ich gesehen, befriedigende Antworten gab es ja keine. Und die von dir o. g. Spezialfälle gibt es auch bei den hiesigen Autorenkennzeichnungen, z. B. editierte ich manchmal unter IP, in meiner WP-Anfangszeit operierte ich in einer Orientierungsphase mit SP, bei Lemmaverschiebungen erscheint der Verschieber als Erstautor "meiner" Artikel usw. usw. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Das ist bei vielen Artikeln von Messina genau so. Der hatte ja wegen seiner Sperren zeitweise einen ganzen Sockenzoo. Ich habe nur diejenigen seiner Artikel markiert, die er unter seinem Messina-Account angelegt hat. Bei den anderen (von IPs oder obskuren Accounts) war ich mir zum Teil nicht sicher und hab die deswegen ausgelassen. Er kann ja, wenn er Lust hat, seine unter IP oder Socke verfassten Artikel hier selbst kennzeichnen (falls er angesichts des Umfangs selbst noch den Überblick hat). Peter Schmelzle (Diskussion) 14:48, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, das war wochenlang ein lustiges Hase- und Igelspiel mit seinen SP, waren es 10 000? Oder mehr? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:05, 12. Jan. 2015 (CET)

Ganz so viele glaube ich nicht. Aber so im Bereich zwischen 1000 und 2000 könnte realistisch sein. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:11, 12. Jan. 2015 (CET)

Of course, I was just kidding ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:14, 12. Jan. 2015 (CET)

Das Gedichte-Vollzitat hielte ich in WP auch für unhaltbar, deswegen aber den ganzen Artikel zu löschen, ist total daneben. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Goesseln

Hättest du eine Idee, wie ich ihn erreichen könnte? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:39, 12. Jan. 2015 (CET)

Leg eine WP-Sockenpuppe für Mailverkehr an, er hat die Mailfunktion aktiviert und ist über das WP-Mailsystem zu erreichen. Mir ist er bisher noch nicht untergekommen. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:40, 12. Jan. 2015 (CET)

O.k. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:48, 12. Jan. 2015 (CET)

Zur Information

Ich habe jetzt angefangen, Jewiki-eigene Listen (die ja streng genommen keine Artikel sind) auch mit Autorenhinweisen auszustatten, also Listen, die nicht einfach aus WP kopiert werden können, sondern hier z. T. in tagelanger Arbeit mühsam entstanden sind. Nicht so sehr, um meinen Zähler zu erhöhen, sondern um "Fremdverwerter" dafür zu sensibilisieren, dass Klauen schon o.k. ist, aber ein Herkunftshinweis das Mindeste wäre ... wenn es denn hilft. Siehe unten ein Auszug ...

Liste jüdischer Sportler‎; 23:06 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Ärzte‎; 23:06 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Schachspieler, sortiert nach höchster ELO-Zahl‎; 23:05 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Schachspieler, Schachkomponisten, Schachautoren etc.‎; 23:04 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste der Preisträger des Israel-Preises‎; 23:03 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Nobelpreisträger (einschl. Fields-Medaille und Abelpreis)‎; 23:03 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste von Akronymen, Pseudonymen und Aliassen (Kurzfassung einschl. aller Varianten)‎; 23:02 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste chassidischer Dynastien‎; 23:02 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste der Reichen und Superreichen‎; 23:01 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Suizidenten‎; 23:00 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste zum Judentum Übergetretener‎; 23:00 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Wie viele nahmen an ihrer Beerdigung teil?‎; 22:59 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Krimineller, Betrüger, Extremisten, Attentäter, Abenteurer etc.‎; 22:59 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Personenliste chronologisch‎; 22:58 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste jüdischer Erfinder, Entdecker, Gründer und Innovatoren‎; 22:57 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen] (Unterschied | Versionen) . . Liste von Nachschlagewerken zum Judentum‎; 22:56 . . (+38)‎ . . ‎Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ [Zurücksetzen]

Michael Kühntopf (Diskussion) 23:56, 13. Jan. 2015 (CET)

Finde ich gut. Diese Listen haben einen hohen informativen Wert. Vor Klau wird die Kennzeichnung nicht wirklich schützen können: in Wikisprech würde man wahrscheinlich mit „fehlender Schöpfungshöhe“ argumentieren, so man denn plump kopiern wollte. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:11, 14. Jan. 2015 (CET)

Leider finde ich nicht die Zeit, mich um alle Listen in gleicher Intensität kümmern zu können. Wichtig waren mir einmal die Schachspieler, die ich zunehmend vernachlässige, gut gepflegt sind alphabetische Listen, wohlhabende Leute (anfangs fielen mir max. 10 ein, jetzt sind es weit über 1000), Kriminelle, ganz vollständig Nobelpreisträger, weniger gut Erfinder und chronologische Liste, Katastrophe bisher Ärzte und Sportler (um nur einige Listen zu charakterisieren). Da könnte ich Hilfe gut gebrauchen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:48, 14. Jan. 2015 (CET)

Rabb. A. Wolf

Ich habe die beiden neuen Kategorien, die du nur hier, nicht in WP angelegt hast, einmal gebläut. Da kann man ggf. später noch die Oberkats einbauen (PdJ BW? PdJ USA? keine Ahnung). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:58, 14. Jan. 2015 (CET)

Schon passiert. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:59, 14. Jan. 2015 (CET)

Da du die Personenliste nach Ort gut fandest, solte man das systematisch über alle Personen des Judentums durchziehen, so dass sich möglichst alle irgendwann innerhalb der Kategorie:Person des Judentums nach Ort befinden und man daraus eine automatische NCL-Liste ableiten kann. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:01, 14. Jan. 2015 (CET)

Ja, gerne. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:02, 14. Jan. 2015 (CET)

Über 400 Personen sind ja schon drin. Da, wo es in Wikipedia systematisch erschlossen wurde (z.B. Frankfurt am Main) sind die Kategorrien schon gut gefüllt. Bei den kleinen Landgemeinden, wo es - wenn überhaupt - nur 1 oder 2 Personenartikel gibt, wird man in WP wegen des Mindestbefüllzwangs von 6-10 Einträgen pro Kategorie, auf die Systematik verzichtet haben. Gutes Beispiel für unsinnige WP-Regeln, die dort eine systematische Erschließeung von Themenkreisen via Kategorien unmöglich machen. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:05, 14. Jan. 2015 (CET)

Navigationsleisten andernorts

Du hast ja jetzt Zeit gespart, da du Messinas Navigationsleisten nicht bedienst, möchtest du stattdessen nicht meinen hebräischen Personenartikel etwas ausbauen? Der ist ja in katastrophalem Zustand. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:09, 14. Jan. 2015 (CET)

Hast du gesehen, dass aus diesen Navigationsleisten willkürlich Inhalte gelöscht wurden? Nicht zu editieren heißt nicht immer, Zeit zu sparen, weil auch das nachverfolgen obskurer Löschungen Zeit kostet. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:24, 14. Jan. 2015 (CET)

Habe ich nicht gesehen. Messina ist ein Chaot. Ich finde diese NaviLeisten vollkomen übertrieben. Gebetsstücke werden als "Gebete" ausgegeben, kleinste Bestandteile werden zu einer Bedeutung aufgeblasen, die sie nicht haben. Das Hebräische in den Leisten ist vollkommen unnütz und überhaupt nicht hilfreich. Das gehört alles in einen Sammelartikel."Korbanot ist ein Gebet" und Texte dieser Art ... daran ist alles falsch. Wenn dieses Zeugs hier in Jewiki reinschwappt, versuche ich mit möglichst wenig Aufwand noch zu retten, was zu retten ist. Schir schael Jom ist ein grober Fehler, Ascher jazzar ebenso. Und obwohl ich Wikifanten darauf hinweise, verschiebt das trotzdem keiner. Mit Messina bespreche ich so etwas nicht, weil dieser Mensch kommunikationsunfähig ist. Ich kann ihn nur wahlweise sperren oder versuchen, seinen Unfug zu kanalisieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:34, 14. Jan. 2015 (CET)

Habe mir die Löschungen nun angesehen. Nicht hilfreich, wenn Nichtjudaisten auch noch rumfummeln, obwohl das alles insgesamt ein Krampf ist. Inhaltlich hat Lomelinde recht, es handelt sich um Brachot bzw. eine Formel, keinesfalls um "Gebete". -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:40, 14. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Einschätzung. Solches Expertenwissen fehlt dort einfach. Peter Schmelzle (Diskussion) 12:20, 15. Jan. 2015 (CET)

CheckUser-Logbuch

Ist das Checkuser-Logbuch eigentlich öffentlich und für jeden einsehbar? Wenn ja, ist das in WP auch so? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:18, 14. Jan. 2015 (CET)

Einsicht in das Logbuch ist nur CheckUser-Berechtigten möglich. Ich glaube, dass das Wiki hier so konfiguriert ist, dass Admins Checkuser-Berechtigungen vergeben können. Ich habe mich ja selber zu einem gemacht, und das wohl bevor(?) ich Bürokrat war. Peter Schmelzle (Diskussion) 10:24, 14. Jan. 2015 (CET)

Ja, bevor du Bürokrat warst, mich wunderte, dass das geht, halte das aber nicht für bedenklich. Gegen meinen Willen könnte sich hier keiner (dauerhaft) zum Checkuser machen. Andererseits bin ich beruhigt, dass nur Checkuser das entsprechende Logbuch einsehen können. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:02, 14. Jan. 2015 (CET)

Frage zur Sidebar

Sollen wir "Zufällige Seite" nicht in "Zufälliger Artikel" umbenennen? (Obwohl die Bezeichnung technisch wohl einwandfrei ist). Ich denke, die Leute verstehen das dann besser. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:59, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich habs mal gemacht, dito auch "Alle Seiten" --> "Alle Artikel" und "Neue Seiten" --> "Neue Artikel". Finde ich gut, weil diese Links ja alle auf Artikel verweisen, während "Spezialseiten" auf andere Inhalte statt Artikel verweist. -- Peter Schmelzle (Diskussion) 14:22, 17. Jan. 2015 (CET)

Richtig. WP + PP machen das auch so. Danke! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:35, 17. Jan. 2015 (CET)

Klaus-Dieter Alicke

Dieser Autor hat eine gewaltige Leistung vollbracht und wird in unzähligen Artikeln als Beleg angeführt. Mich wundert wirklich, dass weder Reinhard Hauke noch sonst jemand diesem Mann einen Artikel gönnt. Allerdings erfährt man über ihn als Person auch nicht sehr viel, sondern nur über sein opus magnum. Ich werde nun einen kurzen Artikel über ihn anlegen, der ja später noch ausgebaut werden kann. Denkst du, du kannst an allen Stellen, wo er vorkommt, per Textersetzung aus Klaus-Dieter Alicke Klaus-Dieter Alicke machen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:00, 21. Jan. 2015 (CET)

Schon angeschoben. Bei Verfassern und Herausgebern von Nachschlagewerken, Werkverzeichnissen usw. keine Seltenheit, dass auf jene eben Hunderte Male referenziert wird. Bei Alicke waren es knapp 400 Artikel. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:53, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich danke dir. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:55, 21. Jan. 2015 (CET)

Kommen sich Verweise auf Autoren und ref-tag in die Quere?

Sieht ganz danach aus. Vor dieser Änderung wurde "Wikipedia-Artikel Tollmien" unten nicht angezeigt. Merkwürdig. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:39, 22. Jan. 2015 (CET)

Das lag daran, weil die Einzelnachweise mit <references> und nicht mit <references /> eingebunden waren. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:59, 22. Jan. 2015 (CET)

Da bin ich ja beruhigt. Danke. Sobald man einmal etwas schludrig/nachlässig arbeitet, zahlt man sofort einen Preis dafür. - Übrigens: Das Messina-Geschubse in WP nimmt ja skurrile Formen an, anstatt dass man einfach im ANR die Artikel stetig verbessern lässt, feiern die Superbürohengste (und -stuten) fröhliche Urständ. Unglaublich, wer und was sich da alles tummelt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:09, 22. Jan. 2015 (CET)

@References: Es gibt verschiedene Wege der Einbindung. In alten Artikeln findet sich ein Paar aus <references></references>, wobei darin manchmal (nicht immer) noch erweiterte Ref-Definitionen enthalten sind, die man in jüngeren Artikeln eher beim ersten Vorkommen im laufenden Text definiert hat. Manchmal hat man, wie im besprochenen Fall auch nur <references>. In jüngeren Artikeln hat man dann meist nur noch <references /> oder eben garkeinen solchen Code mehr, weil seit einer der jüngsten MW-Versionen die Refs automatisch am Ende des Artikels aufgelöst werden. Ich hab mal geschaut, ob man mit S&R ein paar der Fälle ändern könnte. Da man im Verlauf der S&R-Aktionen auch eine Vorschau der Fundstellen kriegt, müsste man auf einen Schwung zumindest die meisten der „Problemfälle“ markiren und erneuern lassen können.

@Messina-Geschubse: Na immerhin setzt sich dort inzwischen die Erkenntnis durch, dass man bei den jüdischen Gebetsthemen in der kleinen exklusiven Runde mit dem Latein (oder besser: Hebräisch) am Ende ist und man dazu dringend Rat von Fachleuten braucht. Dass sich da manche in der Vergangenheit nahezu als Universal-Gelehrte aufgespielt haben, die alles aus eigenem Gusto heraus beurteilen können, fällt denen so langsam auf die Füße.

Peter Schmelzle (Diskussion) 16:28, 22. Jan. 2015 (CET)

Refs: War mir gar nicht bewusst, dass sich da im Laufe der Zeit die Syntax geändert hat. Ich denke, dass es in Jewiki wenige Problemfälle in dieser Hinsicht gibt. Aber sicher bin ich mir nicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:00, 22. Jan. 2015 (CET)

Prinzipien der jüdischen Religion

Den Artikel gibt es hier in Jewiki, und ich habe ihn nach Verschiebung grob überarbeitet. "Pr. d. j. Glaubens/Glaubensbekenntnisses" ist als Begriff tatsächlich äusserst problematisch, aber im jetzigen Zustand vom Grundsatz her o. k. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:55, 22. Jan. 2015 (CET)

In WP kann man angesichts der Debatte um den Artikel schon mal das Popcorn bereit stellen. Alles, was Rang und Namen in Sachen Messina hat, scheint sich da ja bestens auszukennen ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 21:27, 23. Jan. 2015 (CET)

Oh je ... (wobei das jetzt eine unjüdische Interjektion ist, aber egal). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:54, 24. Jan. 2015 (CET)

Helferlein?

Hallo Peter, mir fehlt unter Einstellungen der Reiter Helferlein (englisch: Gadgets). Wie bekomme ich den her? Speziell fehlt mir das gadget "HotCat" mit dem man einfach bei mehreren Seiten die Kategorien ändern kann, um ein bisschen aufzuräumen, z.B. die Listen der Stolpersteine, die jetzt ganz ungeordnet rumfliegen, in die entsprechenden Länder einzuordnen. Dieses gadget ist Standard in Mediawiki und keine Wikipedia-Spezialität, müsste also ohne weiteres auch in jewiki machbar sein. Ich weiß allerdings nicht wies geht und wie man den Reiter Helferlein unter Einstellungen einbindet, aber vielleicht weißt du das ja, oder vielleicht muss ich nur irgendwo einen Haken setzen, damit er bei mir sichtbar wird? - Gruß --Allexkoch (Diskussion) 21:07, 23. Jan. 2015 (CET)

Hi Allex. Gadgets ist kein Standard-Umfang der MediaWiki-Software, sondern eine optionale Erweiterung, die man zusätzlich installieren muss und die hier eben (noch?) nicht installiert ist. Die einzelnen Helferlein (HotCat et al.) müssten dann eventuell auch noch einzeln angelegt werden (wobei mir das Editorfenster beim Nachschauen in WP wieder sehr Modul-verdächtig vorkam, womit wir hier schonmal Probleme hatten). Ich nutze das in keinem von mir verwalteten Wiki, von daher kann ich zum Aufwand der Installation und zu eventuellen Problemen und Gefahren leider nichts sagen. Grundsätzlich halte ich Aufräumen in den Kategorien für sinnvoll, da wichtige Seiten wie das Jewiki:Themenportal, Jewiki:Alle Artikel zum Judentum oder die Jewiki:Statistik die Kategorien zur Bereitstellung von Inhalten oder zur statistischen Auswertung nutzen. Je besser kategorisiert ist, um so besser lassen sich Inhalte übersichtlich vermitteln. In diesem Zusammenhang möchte ich auf die Spezial:MultiCategorySearch hinweisen, die es nur hier, aber nicht in Wikipedia gibt, und die auch ganz hilfreich ist. Ob aber Gadgets hier implementiert werden soll oder nicht, muss Michael Kühntopf sagen. Ich kann da keine eindeutige Empfehlung aussprechen. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:25, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich frage einmal Herrn Hoffmeyer nach dem gadget "HotCat". Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:29, 23. Jan. 2015 (CET)

Vorlage NW

Hallo Peter, hättest du Zeit, eine Vorlage in Anlehnung an die WP-Vorlage für das NürnbergWiki zu basteln, damit wir solche Artikel einfacher und besser (d. h. ausgestattet mit den entsprechenden Links) markieren können? Wenn nein, probiere ich es selbst. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:47, 23. Jan. 2015 (CET)

Ist umgesetzt. Schau mal in die Vorlage:NW und in die Vorlage:NürnbergWiki-Artikel, letztere für Autorenkennzeichnnung. Ich habe die Lizenz-Texte mal auskommentiert, weil mir nicht ganz klar ist, ob die Inhalte im NW tatsächlich frei sind. Im Impressum steht was von CC-by-SA 2.0. Peter Schmelzle (Diskussion) 10:34, 24. Jan. 2015 (CET)

Super. Vielen Dank! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Aufnahmekriterien Personenartikel

Mich würde auch einmal deine Meinung zu der bei Nelly formulierten Frage interessieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:25, 24. Jan. 2015 (CET)

Als notorischer Inklusionist meine ich, dass Personen dann „relevant“ sind, wenn es etwas zu ihnen zu sagen gibt. Das muss m. E. keine besondere Lebensleistung sein, wie sie in WP gefordert wird, sondern kann auch ein völlig normales Lebensbild sein, sofern es denn dokumentiert ist, oder eine Schlüsselposition innerhalb eines ansonsten interessanten Stammbaums (Vater von, Schwester von, etc.). Wenn es wie im Falle der von Nelly angelegten Personen Vertreter einer bedeutenden Kaufmannsfamilie waren, finde ich die Stubs gerechtfertigt, da es ja diverse Dokumente zu der Familie gibt und von dyaher gute Chancen bestehen, dass sich noch weitere Informationen zu den betreffenden Personen finden lassen. Peter Schmelzle (Diskussion) 11:08, 26. Jan. 2015 (CET)

O.k., kann man so sehen. Ich jedenfalls werde bis auf ganz wenige Ausnahmen keine Artikel verhindern. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:29, 26. Jan. 2015 (CET)

PS: Wo ist dann der Artikel über dich? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:30, 26. Jan. 2015 (CET)

Den sollen andere schreiben und ich amüsiere mich dann über den Inhalt ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 14:44, 26. Jan. 2015 (CET)

Wunderbar, ich fang gleich an. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:54, 26. Jan. 2015 (CET)

Jewiki-Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia

Neuerdings werden wohl Herkunftshinweise auf Jewiki auch im ANR von WP akzeptiert, siehe dieses Beispiel. Ich weise deshalb darauf hin, damit man es für evtl. zukünftige Fälle leichter hat, einen solchen Baustein zu basteln, indem man den Quelltext aus diesem Artikel exemplarisch übernimmt und anpasst. Ggf. könnte man das auch unter Jewiki-Hilfe einbauen? Damit es im Daten-Nirwana nicht unauffindbar wird, werde ich es jedenfalls noch hier speichern. Wer immer Lust und Zeit hat, kann ja noch jede Menge nützliche und wertvolle Artikel in WP übertragen, da fehlen etliche bedeutende Rabbiner, Rebbes, Wissenschaftler, Literaten usw. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:42, 25. Jan. 2015 (CET)

Hier hast du bezüglich der Fragestellung, ob man das in die Jewiki-Hilfe (und auch entsprechend bei den Hinweisen auf der Exportseite) einbaut, noch nicht reagiert. Vgl. auch hier. Und eigentlich ist das auch richtig so. Denn es fehlen die Verlinkungen auf Jewiki, die eigentlich erforderlich wären (obwohl man das auch später nachholen könnte). Und diese können wegen der Spamfilter-Listung noch nicht eingetragen werden. Vermutlich ist die Zeit noch nicht reif dafür. Das kann in wenigen Wochen vielleicht schon ganz anders aussehen. Vielleicht aber auch nicht. Reine Spekulation. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:22, 26. Jan. 2015 (CET)

Es wäre hilfreich, wenn jewiki in WP nicht mehr geblockt wäre, damit man direkt auf die Versionsgeschichte verlinken kann. Ein Baustein mit Links würde mir besser gefallen, als das bisherige reine Textding. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:27, 26. Jan. 2015 (CET)

Danke. Warten wir erst einmal ab. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:29, 26. Jan. 2015 (CET)

Fehler

Mir ist gerade ein Fehler bei Spezial:Letztmalige Benutzeranmeldung aufgefallen. Wenn ich einem Jewiki-Benutzer etwas auf seine Diskussionsseite schreibe, wird dieser Benutzer mit exakt der Uhrzeit dieses Edits als letztmalig angemeldet gelistet, selbst wenn er seit Jahren nicht mehr hier war. Nur als Info. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:47, 25. Jan. 2015 (CET)

Interessant. Ich werde das auch mal in cranach.net verfolgen. Kann sein, dass es mit den Benachrichtigungs-Einstellungen zusammenhängt, also dass das Wiki eine Nachricht an einen Benutzer als eine von diesem ausgehende Aktion wertet. Peter Schmelzle (Diskussion) 11:12, 26. Jan. 2015 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Was ist denn da passiert (siehe unten die "IP-Konten" 8. und 9. August)? Das sieht aber verdächtig aus. Oder sind das die zusammengeführten Konten von Kol Beseder? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:10, 25. Jan. 2015 (CET)

14 Benutzerkonto Tollmien (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

03:41, 1. Dez. 2014 Benutzerkonto Johayek (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

02:55, 30. Nov. 2014 Benutzerkonto Schmelzle (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

16:16, 14. Nov. 2014 Benutzerkonto Lokah Redesseb (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

14:33, 11. Nov. 2014 Benutzerkonto Mefaresch (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

12:35, 19. Okt. 2014 Benutzerkonto Jamoole (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

16:33, 9. Aug. 2014 Benutzerkonto 80.219.129.103 (Diskussion | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

14:22, 9. Aug. 2014 Benutzerkonto 80.219.129.103 (Diskussion | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

22:51, 8. Aug. 2014 Benutzerkonto 80.219.129.103 (Diskussion | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

12:40, 23. Jul. 2014 Benutzerkonto WaFel (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

17:53, 16. Jul. 2014 Benutzerkonto Keller (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt

21:26, 15. Jul. 2014 Benutzerkonto

Keine Ahnung. Peter Schmelzle (Diskussion) 11:13, 26. Jan. 2015 (CET)

Also wenn Konten nachträglich zusammengeführt werden (wie mehrfach durch dich geschehen), sieht das vermutlich im Neuanmeldungslogbuch so aus, dass nämlich nur noch die IPs der ehemaligen Konten angezeigt werden. Ein entsprechender Hinweis wäre sinnvoll. Vielleicht ein Tipp an die MediaWiki-Programmierer. Ich werde das anhand des Mailverkehrs, den ich mit dem Benutzer hatte, noch verifizieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es so war. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:34, 26. Jan. 2015 (CET)

Habe es gecheckt. Meine Vermutung trifft zu. Solche Fälle dürfte es ja in Zukunft nicht mehr geben, da nur handverlesen neu angemeldete Benutzer hier Zutritt haben. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:37, 26. Jan. 2015 (CET)

Im Neuanmeldungslogbuch steht bei zusammengeführten Konten der Benutzername, auf den zusammengeführt wurde, anstelle des Namens des gelöschten Kontos. Deswegen taucht da oft der Benutzer Jewiki-Administration auf, der zig Mal „erstellt“ wurde. Dieser Logik folgend, müsstest du Konten auf die genannte IP zusammengeführt haben, damit die dort auftaucht. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:41, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich habe noch NIE Konten zusammengeführt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:59, 26. Jan. 2015 (CET)

Dann hat die IP im Neuanmeldungs-Logbuch auch nichts mit der Zusammenführung zu tun, denn ich habe nur auf das Administrations-Konto, aber auf keine IPs zusammengeführt. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:24, 26. Jan. 2015 (CET)

Jetzt wird es immer verrückter. Die IP ergibt als Herkunftsort per utrace Rudolfstetten-Friedlisberg in der Schweiz. Ein Nachbardorf meines Wohnortes. Es muss sich aber um die HakolBesseder-Konten handeln, da diese definitiv durch die IP ersetzt wurden und auch das Datum eineindeutig ist. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:32, 26. Jan. 2015 (CET)

HotCat

Kann nun unter Einstellungen individuell zugeschaltet werden. Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:26, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte es schon heute vormittag getestet: Es funktioniert noch nicht. Da ich die Gadgets selbst noch nirgends installiert habe, weiß ich nicht, an was es liegt. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:36, 26. Jan. 2015 (CET)

Schade. Aber MultiCatSuche ist doch auch schon sehr hilfreich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:39, 26. Jan. 2015 (CET)

Statistik

Ich habe in der Statistik die Zeile "Artikel von Jewiki-Autoren/innen insgesamt:" hinzugefügt. Die Defininition stimmt aber noch nicht, es fehlen dort die Artikel mit Vorlage:jw, die auch mitgezählt werden müssen, aber nicht Bestandteil der Autorenkennzeichnung sind. Kannst du das umbiegen oder umdefinieren? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:53, 28. Jan. 2015 (CET)

Ist angeschoben. Die Artikel mit {jw} erhalten jetzt auch die [Kategorie:Artikel mit Herkunftskennung]. Bis sich das rückwirkend auf alle Artikel auswirkt, dürfte Job Queue/Cache-technisch noch etwas Zeit vergehen. Peter Schmelzle (Diskussion) 12:16, 28. Jan. 2015 (CET)

Besten Dank. Nach meiner Kenntnis stecken bisher erst zwei Artikel drin. Und einer davon ist auch nicht ganz zutreffend. Aber an sich wird die Vorlage gebraucht und ist unverzichtbar. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:19, 28. Jan. 2015 (CET)

Hast du so etwas schon einmal gesehen?

Eine Bilddatei, im Original über 61 MB gross!! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:40, 31. Jan. 2015 (CET)

Warum nicht? Ich bin ja von Haus aus Mediengestalter, da fallen immer wieder mal große Bildmengen an, je nach Bildformat (Vektorgrafik, Pixelbild, Ebenendokument) hängt das Datenvolumen auch nicht unbedingt mit den Ausmaßen zusammen. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:19, 31. Jan. 2015 (CET)

Themenportal

Ist dieser Hinweis o.k.? Läuft das an den meisten Rechnerkonfigurationen so ab? Meine techn. Ausstattung ist eigentlich gar nicht so schlecht, so dass ich davon ausgehe, dass ähnliche oder schlimmere Beeinträchtigungen auch bei anderen entstehen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:34, 1. Feb. 2015 (CET)

Bei mir braucht die Seite 17 Sekunden, um zu laden. Dann ist sie noch nicht vollständig da, aber man kann sie schon lesen und nach unten scrollen. Die Ladezeit ist nicht nur bei solchen dynamischen Seiten hoch, sondern auch bei Seiten mit vielen Bildern oder sehr viel Text. Manche der Stolperstein- oer Denkmal-Listen mit viel Tabellensyntax können da auch mithalten. Peter Schmelzle (Diskussion) 08:32, 2. Feb. 2015 (CET)

Komisch, heute war die Seite auch sofort da (beim letzten Mal nicht), die Ladezeit betrug 22 sec. Ein aktueller Speedtest bei mir ergibt Download (Mb/s) 111,0; Upload (Mb/s) 10,6. Kennst du deine entsprechenden Zahlen? Ein Vergleich würde mich einmal interessieren. (Ein Klick bei www.speedtest.net). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:26, 2. Feb. 2015 (CET)

Hier Download 9,17, Upload 3,11. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:05, 2. Feb. 2015 (CET)

Danke. Bin bei upc cablecom und habe inhouse-Verkabelung. Vorher ständig Probleme. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:25, 2. Feb. 2015 (CET)

Verzeihen Sie, wenn ich mich hier einschalte. Ich gewinne hier den Eindruck, daß das Wiki absichtlich in die Knie gezwungen werden soll. Das finde ich sehr schade. Kategorien beispielsweise zeigen nicht ganz ohne Grund nur 200 Seiten auf einmal. Hier wird sogar mit einem zusätzlichen Skript gearbeitet, was die Sache mitnichten agiler macht. Mein dringender Vorschlage wäre hier mit [[:Kategorie:Judentum]] zu arbeiten, also auf die Kategorie zu verlinken. Ab einem gewissen Umfang wäre sowieso Schluß. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 19:08, 5. Feb. 2015 (CET)

Wäre ich sofort mit einverstanden. Ich wüsste jetzt auch gar nicht, welchen praktischen Nutzen es haben sollte, wenn man "Alle Artikel zum Judentum" anklickt". Anzahl der Artikel zu einem Thema oder Anzahl der Artikel insgesamt findet man doch woanders viel schneller, und diese Abfragen belasten den Server fast gar nicht im Unterschied zu dieser Horrorabfrage. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:25, 5. Feb. 2015 (CET)

Solange wie die Seite für den Aufbau braucht, wartet so und so niemand und wenn sie da ist beginnt das minutenlange Scrollen. Die Probleme entstehen hier nicht allein beim Server sondern vielmehr auch beim Browser. Die Erweiterung an sich möchte ich gar nicht erst ansprechen. Ich möchte hier mitnichten der Spielverderber sein, aber das ist echt ein bißchen viel. Man sollte nicht ganz ohne Stolz bedenken, daß hier auf Jewiki bereits jetzt schon etwas Großes geschaffen wurde. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 19:39, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich kann nur aus meinen Erfahrungen mit einem anderen Wiki berichten. Dort habe ich als wichtigste Navigationsseite eine Seite, auf der 2500 Bilder in Galerien sortiert angeordnet sind. Auf langsamen Rechnern dauert das Laden auch mal über eine Minute (da es sich um Bilder handelt, müssen ungleich mehr Daten als bei dieser reinen Textseite geladen werden). Die Nutzer loben die Seite für ihre Übersichtlichkeit und nehmen die (Erst-)Ladezeiten gerne in Kauf. Bei wiederholtem Aufruf sind die Bilddaten dann schon im Cache. Dass das hiesige Wiki schon wegen der Text- und Scriptseite (im anderen Wiki habe ich diverse solcher Seiten, auch z.T. mit bis zu 2500 Einträgen) in die Knie geht, würde ich als Problem des Hosters sehen. Wievie kb Inhalte müssen denn bei der Seite tatsächlich übertragen und dargestellt werden? Peter Schmelzle (Diskussion) 20:21, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube hier wurde nicht ganz verstanden was ich meinte. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 20:28, 5. Feb. 2015 (CET)

Lieber Peter, wärst du einverstanden, wenn wir die Abfrage "Alle Artikel zum Judentum" einfach aus dem Themenportal rausnehmen? Oder wäre das in deinen Augen ein Verlust für das Wiki? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:38, 5. Feb. 2015 (CET)

Macht, was ihr wollt, mir ist das doch völlig egal ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 20:40, 5. Feb. 2015 (CET)

Das ist die Reaktion, die ich eigentlich nicht möchte. Ich möchte keinen Frust oder Verärgerung verursachen, die ich aus deiner Äusserung herauslese, sondern es sollte eine Lösung gefunden werden, der alle verantwortlichen Beteiligten zustimmen können. Entweder wir lassen es drin, und Herr Hoffmeyer kann sich damit trösten, dass das ohnehin sehr selten aufgerufen wird. Oder du könntest zustimmen, dass wir es rausnehmen, weil es für uns doch eine zu grosse potentielle Belastung darstellt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:49, 5. Feb. 2015 (CET)

Da spricht kein Frust mit. Ich bin da völlig emotionslos. Die Seite war nicht unbedingt ein Meisterwerk der Übersichtlichkeit. Wenn ich hier im Projekt Zeit finde, dann entwickle ich halt Bereiche oder Visionen, die ich projektförderlich finde. Manche erweisen sich als gut, andere nicht. Ich habe halt immer mein anderes Wiki im Hinterkopf, wo ich mit dem Uni-Rechenzentrum quasi endlose Ressourcen habe und mir nicht um Speicherplatz oder Systemperformance Gedanken zu machen brauche, sonder wo allein die Aufbereitung und Auswertung der Inhalte im Vordergrund steht. Von daher ist es gut möglich, dass sich manche meiner Ideen in der hiesigen Umgebung für unbrauchbar erweisen. Macht mir nichts aus, immerhin habe wir den Praxistest gemacht, besser als es von vorneweg zu verwerfen. Auf die grundlegende NCL-Funktionalität würde ich aber weiter setzen, nur dann eben mit kleineren Teilbereichen statt mit der gesamten Hauptkategorie. Der Vorteil gegenüber den Kategorien ist, dass eben auch die Inhalte der Unterkategorien mit angezeigt werden. Für Länder-Übersichten (z.B. „Judentum in Spanien“ oder so) scheint mir das immer noch ein wertvolles Werkzeug zu sein. 22:26, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich schlage vor, wir lassen es drin. Und sollte es tatsächlich zu Problemen im Betrieb des Wikis führen, können wir es immer noch in Sekundenschnelle einfach eliminieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:35, 5. Feb. 2015 (CET)

PP-Kategorie

Ich übernehme gerade einige PP-Artikel, weisst du auf Anhieb, wie hier bei uns bzw. WP die entsprechende Kategorie zu http://www.jewiki.net/wiki/Kategorie:Opfer_des_Nationalsozialismus heisst? Dann könnte ich das umshiften. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:43, 2. Feb. 2015 (CET)

Es gibt Kategorie:Opfer des Holocaust sowie Kategorie:Opfer der NS-Justiz und Kategorie:Opfer der NS-Militärjustiz. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:54, 4. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank. Habe dir zusätzlich per Mail geantwortet. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:41, 4. Feb. 2015 (CET)

Frage zu Bild-Extension

Weisst du, wie ich daraus eine svg-Grafik mache oder das als svg hochladen kann? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:39, 4. Feb. 2015 (CET)

Indem du die SVG-Version statt der PNG-Version hochlädst. Ich war so frei. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:28, 5. Feb. 2015 (CET)

Komisch. Das ist mir nicht gelungen. Verschieben lässt es sich nicht. Und in den üblichen Bildbearbeitungsprogrammen konnte ich es auch nicht als svg speichern, als png war es ja schon da. Thanks anyway. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:32, 5. Feb. 2015 (CET)

Auf Commons werden die Vorschauen von SVG-Dateien als PNG dargestellt. Wenn man nicht explizit die Originaldatei, sondern nur eine Vorschau oder eine kleinere Version runterlädt, erwischt man das PNG. Und weil es völlig unterschiedliche Datenformate sind, lässt sich die Datei auch nicht einfach von der einen zur anderen Dateiendung verschieben. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:49, 5. Feb. 2015 (CET)

Ach so ist das. Danke für die Aufklärung. Ich würde hier gerne noch deine Meinung in Erfahrung bringen. Ich hab schon die Dollarzeichen in den Augen (hat jedenfalls meine Ex behauptet). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:14, 5. Feb. 2015 (CET)

In dieser Werbethematik bin ich emotionslos. Wenn es hilft, das Wiki zu finanzieren, so sei es. Große Einnahmen würde ich mir trotzdem nicht erhoffen, wie vor längerer Zeit schon mal erwähnt, kenne ich nur die Raten für Youtube-Monetarisierung, und die bewegen sich im Bereich von geringen Cent-Bruchteilen pro Klick, so dass schon einige Hunderttausend Aufrufe zusammenkommen müssen, bis sich das tatsächlich mal in barer Münze auszahlt. Wie man auf Jewiki:Meilensteine sieht, ist der nötige Traffic ja da. Es könnte also tatsächlich was dabei rumkommen. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:48, 5. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank. Weitere Werbeflächen wurden in der Diskussion bis auf Weiteres verworfen. Dieser Commons-Admin betr. Messina spinnt komplett. Leider nicht untypisch. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:51, 5. Feb. 2015 (CET)

@Commons-Admin: das übliche überhebliche Getue hinter Pseudonym. Wahrscheinlich auch wieder einer mit Minderwertigkeitskomplex, der sich nur Kraft seines „Amtes“ und im Schutz der Anonymität stark fühlt. Dazu gibts inzwischen ja genug soziologiche Untersuchungen. Nur schade, dass sich deren Erkenntnisse nie in WP durchsetzen werden, da sonst viele ihre „Ämter“ und die liebgewonnene „Macht“ aufgeben müssten. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:56, 5. Feb. 2015 (CET)

Kat zu Judentum in Tschechien

Dieser Kategorienvergleich Jewiki zu Wikipedia ist frappant. Lässt sich da mit dem Zaubermittel der Textersetzung ohne grossen Aufwand etwas reparieren? Ich fürchte, nein. Michael Kühntopf (Diskussion) 19:55, 5. Feb. 2015 (CET)

Die tschechischen Kreiskategorien hat m.E. Reinhold erst in den letzten Tagen angelegt, zumindest sah ich solche Edits auf meiner Beo. Mit S&R lässt sich da nichts machen, da jeder betreffenden Gemeinde der entsprechende Kreis per Kategorie zugeordnet werden muss. Das ist harte händische Recherche- und Sortierarbeit. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2015 (CET)

Hab ich's mir doch gedacht. Schade. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2015 (CET)

Sehe ich das richtig: Die dort gelisteten Unterkategorien müssten gemäss Wikipedia aktualisiert werden? Wenn ich mir da pro Tag 2 oder 3 vornehme, ist das ja bald über die Bühne gebracht (wobei ich nichts dagegen hätte, wenn jemand mithilft). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:14, 5. Feb. 2015 (CET)

Schon erledigt. Eine Std. Arbeit. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Nicht ganz, weil in der Kategorie:Judentum in Tschechien stehen jetzt noch eine Menge regionaler Artikel, die in den jeweiligen Kreis einsortiert werden sollten. Die wurden wohl geschrieben, bevor es die Kreis-Kategorien gab und landeten deswegen nur in der Länderkategorie. Peter Schmelzle (Diskussion) 00:53, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich wusste, dass mich heute noch jemand wahnsinnig macht. Du bist's gewesen. Ich wende mich aber jetzt anderen Dingen zu ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:19, 6. Feb. 2015 (CET)

Übrigens bleibe ich dabei, dass ich es für ziemlich crazy halte, Kategorien anzulegen, die oft nur mit einem Objekt befüllt sind, sehr oft mit bis zu drei Objekten. Das ist l’art pour l’art. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:22, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich finde eine Einheitlichkeit innerhalb der Kategorietiefe für sinnvoll. Welche Tiefe jedoch sinnvoll ist, wird man nur im Einzelfall sagen können. Im Fall von Tschechien, wo es wegen der ehemaligen Zugehörigkeit diverser Regionen zum Deutschen Reich auch deutschsprachige Literatur gibt, ist eine Menge kleinteiliger Artikel zu geschichtlichen oder architektonischen Themen denkbar, daher finde ich die Gliederung der tschechischen Themen auf Kreisebene ganz sinnig. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz sowieso. Für Georgien oder Südkorea, wozu nicht ganz so viel deutschsprachige Quellen vorliegen, hielte ich eine Kreisgliederung dagegen für abwegig. Grundsätzlich halte ich aber die einheitliche Gliederungstiefe (alle Objekte in Tschechien auf Kreisebene usw.) für wichtiger als den Füllgrad der jeweiligen Kategorien. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Danke, dass du dir die Mühe machst, so ausführlich zu antworten. Mir würde die Kategorie Judentum in Tschechien genügen. Sicher wäre das dann weniger komfortabel, das stimmt schon. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:53, 6. Feb. 2015 (CET)

Danke Peter, dass Du meine Kategorieeinteilung (bei WP) auf der Ebene der Okres nachvollziehen kannst und für angemessen hälst. Zur Zeit gibt es in der Regel die Unterkategorien Baudenkmal, Bauwerk, Judentum und Ort. Weitere werden folgen. Allein die Kategorie Judentum in Tschechien wird es in der Summe auf mehr als tausend Artikel bringen in nächster Zeit. Wo soll da die Übersichtlichkeit sein, wenn es keine Unterkategorien gäben würde. Leider ist Jewiki bei dem Thema Judentum nicht das Vorbild für WP sondern umgekehrt.--Reinhardhauke (Diskussion) 13:42, 11. Feb. 2015 (CET)

Geschwindigkeit

Vgl. die dort gestellte Frage. Ich denke, es ist alles o.k. so, oder? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:38, 10. Feb. 2015 (CET)

Dazu kann ich herzlich wenig sagen. Mein Rechner ist inzwischen so steinzeitlich (OSX 10.5 mit uraltem letztem 10.5er Firefox, veraltetem Flash, völlig wirren IP-Konfigurationen aus einem nicht mehr bestehenden Rechnernetz etc...), dass praktisch alle Seiten, die ich aufrufe, einen Vorlauf von 20 Sekunden haben - oder überhaupt nicht mehr funktionieren. Auf Commons kann ich z.B. garnichts mehr hochladen. Was in der Ladezeit der noch funktionierenden Seiten so alles auf den Seiten passiert, geht praktisch an mir vorbei. Ich kann nur Aussagen über besonders lange ladende Seiten treffen wie z.b. die neulich besprochene NCL-Liste, weil sich dort die besonders lange Ladezeit auch noch bei mir auswirkt. Im Bereich von „normalen“ Websites kann ich nichts mehr zur Geschwindigkeit sagen. Peter Schmelzle (Diskussion) 00:35, 11. Feb. 2015 (CET)

Und warum besorgst du dir nicht mal was Neues? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:40, 11. Feb. 2015 (CET)

Siehe Mail, muss hier nicht öffentlich ausgebreitet werden ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 02:07, 11. Feb. 2015 (CET)

Danke. Werde ich mir anschauen. Aber nicht in den verbleibenden Stunden dieser Nacht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:11, 11. Feb. 2015 (CET)

Komisch

Jetzt, eine Std. nach Mitternacht, wird auf der Statistikseite noch das gestrige Datum angezeigt, auch nach Cache-Leerung. Ich habe auch nochmals meine Zeiteinstellung überprüft: Ortszeit Zürich, 2 Std. plus gegenüber Serverzeit. Hat bisher alles gepasst. Allerdings fanden von 23:00 bis 23:30 Uhr Wartungsarbeiten am Server statt, vielleicht läuft da noch etwas nicht rund? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:00, 11. Feb. 2015 (CET)

Hier stimmt das Datum jetzt. Vorher habe ich nicht geschaut. Ich frage mich aber, ob die Ausgabe des Datums auf der Seite überhaupt sinnvoll oder nötig ist. Das Datum kriegt jeder auch anderweitig am Rechner raus (Systemuhr, Kalender usw.), da braucht es eigentlich nicht auch noch eine Website, um es anzuzeigen ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 02:09, 11. Feb. 2015 (CET)

Exakt um 1:00 Uhr wechselte das Datum auf den 11. Februar. Lassen wir es drin, aus nostalgischen Gründen, es stört ja nicht gross. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:14, 11. Feb. 2015 (CET)

Statistik-Seite

Ich habe die Statistik-Seite etwas umsortiert, ich denke, so ist das konsequenter. Wirst du wahrscheinlich ja ohnehin mitbekommen haben. Denis Apel aus Wikipedia ist jetzt hier auch angemeldet. Er hat beinahe 10 Jahre WP-Erfahrung! Mehr als ich, ich bin erst seit 2007 dabei (anfangs unter IP, dann mit mehreren Benutzerkonten zum Ausprobieren, danach nur noch mit Klarnamen). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:01, 14. Feb. 2015 (CET)

Nochmals Statistik-Seite

Ich habe jetzt noch 2 Autoren in die Autorenstatistik aufgenommen. Nach dem Abspeichern erschien unten die zusätzliche Kategorie "Seiten, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufrufen" (habe ich jetzt in eine Wartungskategorie umgewandelt). Die Artikelanzahl bei Benutzer:S wird (derzeit) nicht richtig angezeigt, obwohl ich den Cache geleert habe. Gibt es da jetzt Handlungsbedarf? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nun einen weiteren WP-Artikel von König Alfons entsprechend gekennzeichnet, das wird in der Statistik problemlos angezeigt. Bei Benutzer:S scheint es irgendeinen Syntaxfehler zu geben oder ich habe mich irgendwo verschrieben, finde aber nicht die Ursache. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:22, 16. Feb. 2015 (CET)

Bei mir erscheint oben ein Hinweis, dass pro Seite 100 Parserfunktionen enthalten sein dürfen, es aber aktuell 103 sind. Nach kurzer Zählung scheinen mir das die Aufrufe von {PAGESINCATEGORY} zu sein, die wohl in der Tat genau 103 ausmachen. Wusste ich nicht, dass es da ein Limit gibt, und dass diese Funktion als aufwändig betrachtet wird. Wenn man statt der detaillierten Statistik mit X Artikeln insgesamt, davon Y aus WP und Z für JW, nur noch die Gesamtzahl angibt, gibt es wieder Luft nach oben, zumindest so lange, bis etwa 90 User in der Statistik sind (die restlichen 10 Aufrufe stammen aus dem thematischen Statistikteil). Peter Schmelzle (Diskussion) 14:25, 16. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank. Könntest du das entsprechend anpassen? Oder soll ich, falls technisch machbar, Herrn Hoffmeyer bitten, das Limit zu öffnen? Hast du dir die Wartungskategorie mit den aufwändigen Parserfunktionen einmal angeschaut? Muss da auf den betroffenen Seiten auch etwas geändert werden? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:29, 16. Feb. 2015 (CET)

Noch einfachere Lösung wäre, die Autoren erst ab einer Mindestanzahl, z. B. drei Artikel, zu bringen. Ich hatte ohnehin schon überlegt, ob ich die Autoren mit nur einem Artikel wieder rausschmeisse aus der Statistik. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:31, 16. Feb. 2015 (CET)

Herr Hoffmeyer hat das Limit freundlicherweise hochgesetzt. Ich werde aber jetzt im Sinne der Gesamtperformance alle Autoren < 3 Artikel streichen und die Wartungskategorie wieder sichtbar machen, damit man daran erinnert wird, wo es evtl. noch etwas zu tun gibt. - Übrigens war das Problem mit der Anzeige bei Benutzer:S damit behoben. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:05, 16. Feb. 2015 (CET)

Wenn ich es richtig sehe, ist der Wert jetzt auf 128 hochgesetzt. Die Liste der katholischen Diözesen nutzt aber weit über 300 Parser-Funktionen (wodurch ist mir unklar, evtl. über die darin häufig eingebundenen alphabetischen Inhaltsverzeichnisse?). Kann gut sein, dass es noch mehr Artikel diesen Stils gibt, die nur noch nicht kopiert sind. Man sollte mal rauskriegen, wieviele Parserfunktionen in WP zulässig sind und welcher Maximalwert hier vertretbar ist. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:31, 16. Feb. 2015 (CET)

In Jewiki scheint es augenblicklich damit ja keine akuten Problemstellungen zu geben. Die Artikel mit den langen Streckenbeschreibungen (schwedische Eisenbahnstrecken und solche Sachen) habe ich kastriert. Das andere scheint mir im Moment eine eher akademische/nur theoretisch interessierende Fragestellung zu sein. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:40, 16. Feb. 2015 (CET)

Lustig

Hallo Peter, schau dir mal diese lustige Quellen-Beschreibung an. Ich habe die Vorlage MGH doch angelegt. Was läuft hier schief? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:15, 23. Feb. 2015 (CET)

Da gehören noch etwa 20 weitere Vorlagen dazu, damit es funktioniert, siehe hier. Zwei davon habe ich schon mal rüberkopiert, damit funktioniert schon der erste Literaturverweis im Artikel zum Salischen Kirchenraub. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:58, 23. Feb. 2015 (CET)

Mea culpa. Welch ein Aufwand ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:08, 23. Feb. 2015 (CET)

Vorlagengedöns

Hallo Peter, werden diese und diese Vorlage hier in Jewiki benötigt? Ich bin darauf gekommen, weil ich bei den Bildern eine Zahlenabweichung festgestellt habe zwischen der Angabe auf der Statistikseite und der Angabe auf der Seite, wenn man die entsprechende Kategorie anklickt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:35, 26. Feb. 2015 (CET)

Eingebunden sind beide Vorlagen. Inwiefern sich die Vorlagen aber auf Zahlenunterschiede auswirken, ist mir gerade nicht ersichtlich. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:41, 26. Feb. 2015 (CET)

Diese hier ist (wohl fälschlicherweise) bei den Commons-Bildern gelistet. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:49, 26. Feb. 2015 (CET)

Das liegt daran, dass es auf Commons eine Vorlage:C gibt, die von der besagten Vorlage:Internationalization_template_doc aufgerufen wird. Das kollidiert wiederum mit der hiesigen Vorlage:C, die du zur Kennzeichnung der Commons-Kopien nutzt. Dadurch wird die Internationalization-Vorlage in die Kategorie der Commons-Dateien einsortiert. Als Workaround würde ich den Aufruf der Commons-Vorlage:C deaktivieren. Diese Commons-Vorlagen sind ohnehin auch reichlich verschachtelt und nur ein Teil der zugehörigen Vorlagen wurde bisher hierher übertragen. Prinzipiell meine ich: im Zweifel immer lokale Lösungen suchen, also so, dass es hier funktioniert, unabhängig davon, ob dadurch irgendwelche WP- oder Commons-Spezialfeatures verloren gehen. Verlustfrei wäre es, wenn man die hiesige Vorlage:C umbenennt. Das ginge mit S&R. Peter Schmelzle (Diskussion) 00:10, 27. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank für deine Recherche. Ich denke, wir fahren am besten, wenn wir alles belassen, wie es ist, und diese minimale Kollision im Hinterkopf behalten. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:21, 27. Feb. 2015 (CET)

Kurze Frage

Lieber Peter, weisst du ob die Bildbeschreibungen in der Dateiliste veränderbar sind? Oder bleibt die Beschreibung erhalten, die zum Zeitpunkt des Hochladens enthalten war, auch wenn man sie verändert? Diese Frage habe ich mir auch schon öfter gestellt, wenn ich im Rahmen der Statistik-Nachbearbeitung die Dateien mit "c" markiere ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:57, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich habe dort geantwortet. Grüße Peter Schmelzle (Diskussion) 23:37, 1. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:27, 2. Mär. 2015 (CET)

Schon wieder Vorlagen ...

Hast du eine Idee, ob man im Artikel Profanierung, Abschnitt "Katholisches Kirchenrecht", noch etwas tun könnte, um die Vorlagen zum CIC ans Laufen zu kriegen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:47, 3. Mär. 2015 (CET)

Das scheint mir ein Cache-Problem gewesen zu sein. Als ich den Artikel Profanierung, Abschnitt "Katholisches Kirchenrecht", gerade anschaute, hat die Vorlage noch nicht funktioniert. Ich habe dann alle Bestandteile der Vorlage durchgeschaut (alle 1:1 aus WP kopiert, ich fand keine Übertragungsfehler) und wollte zum Artikel Profanierung zurückkehren, dabe ist mein Browser abgestürzt. Als ich den Browser neu gestartet hatte, war die Darstellung des Artikels korrekt, mit funktionierenden Vorlagen. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:53, 3. Mär. 2015 (CET)

Danke. Jetzt sehe ich auch alles richtig. Merkwürdig. Cache-Probleme lassen sich doch sonst durch Cache-Leeren lösen. Bei mir stürzt eigentlich nur der Internet-Explorer ab (relativ häufig). Andere Browser nie. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:18, 3. Mär. 2015 (CET)

Infobox Ort in Australien

Nach dem Anlegen der Infobox gibt es Probleme mit den mit ihr verbundenen Artikeln, z. B. Melbourne. Lässt sich das schnell und leicht reparieren? Sonst lösche ich die Infobox wieder. Keine Zeit, gross zu suchen und zu experimentieren. In den meisten Fällen werden solche Probleme durch fehlende Positionskarten hervorgerufen. Hier muss aber eine andere Ursache zugrunde liegen. Hast du eine Idee? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:59, 13. Mär. 2015 (CET)

Das sieht mir so aus, als ob das wieder an der Programmiersprache LUA liegt, von der ein Modul in die Vorlage eingebunden ist. Mit solchen LUA-Modulen hatten wir hier schon mal Probleme gehabt, die wir dann nicht lösen konnten. In der besprochenen Vorlage wird LUA zur Formatierung der URL genutzt. Ich blicke aber nicht durch, wie und wo das Modul genau eingebunden ist. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:22, 13. Mär. 2015 (CET)

Besten Dank. Ich habe die Vorlage gelöscht. Schönes Wochenende! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:37, 13. Mär. 2015 (CET)

Skriptfehler

Hallo Peter, lässt sich der Skriptfehler hier für dich ohne grossen Aufwand beseitigen? Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:08, 30. Mär. 2015 (CEST)

Der Skriptfehler kommt aus der Vorlage:Personenleiste und betrifft alle Artikel, die diese Vorlage nutzen. Ich schau später mal ausführlicher rein... Peter Schmelzle (Diskussion) 13:20, 30. Mär. 2015 (CEST)

Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:13, 30. Mär. 2015 (CEST)

Selbes Problem wie der Abschnitt darüber: die Personenleiste nutzt wieder Module aus der Programiersprache LUA, zu der sich hier bislang kein Fachmann findet :( Peter Schmelzle (Diskussion) 16:17, 30. Mär. 2015 (CEST)

O.k., dann kann man einstweilen nichts machen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:19, 30. Mär. 2015 (CEST)

Meilensteine

Was meinst du, sind die Meilensteine irgendwie wichtig oder interessant? Ich sehe eine kontinuierliche langsame, an sich vollkommen langweilige Aufwärtsbewegung. Macht ja doch immer etwas Arbeit, das zu pflegen ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:14, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich finde es zumindest interessant, mindestens mal in der Hinsicht, dass sich aus den Zahlen nach drei Monaten nun zumindest eine „kontinuierliche langsame, an sich vollkommen langweilige Aufwärtsbewegung“ ablesen lässt ;) Nirgendwo sonst innerhalb des Wikis wird eine Entwicklung ansonsten dokumentiert. Man weiß nicht, wie die Entwicklung in zwei oder drei Jahen aussieht, und wäre dann eventuell froh, wenn man ein paaar Vergleichszahlen aus der Vergangenheit hätte. Ich pflege solche Listen auch in cranach.net [2] und würde mir dort sogar wünschen, dass ich schon bei Projektbeginn damit angefangen hätte. Was schafft man in einem Jahr? Wieviel Benutzer kommen durchschnittlich pro Monat hinzu? Usw... Das finde ich alles ganz interessante Fragen, die sich unter Zuhilfenahme der Zahlen leichter beantworten lassen. Peter Schmelzle (Diskussion) 10:35, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ich danke dir für deine Antwort. Also dann bleib ich bei der Stange bis auf Weiteres (und hoffe, das hat jetzt keine erotische Konnotation, ist wohl eher die Fahnenstange gemeint?) ... Wenn wir uns nicht mehr sprechen, wünsche ich dir und deinen Lieben schöne Ostertage. Das Wetter hier ist schon die ganze Woche gruselig, und zu Ostern soll es schneien. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:47, 2. Apr. 2015 (CEST)

Dir auch schöne Feiertage! Hier ist das Wetter kaum besser, die traditionellen Osterflohmärkte, die sonst auf meinem Programm stünden, fallen wohl alle ins Wasser. Egal, ich hab für nen Teil der Feiertage Freunde zu Besuch, einen Teil werde ich wohl auch mit Arbeit im Museum verbringen. Damit sind die Feiertage dann wohl wetterunabhängig ausgefüllt ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 15:21, 2. Apr. 2015 (CEST)

Lohn der Mühe

Ich wusste, dass ein Artikel über Jewiki in der Jüdischen Rundschau erscheinen würde, wusste aber nicht, was drinsteht. Und wie man sieht, hat sich deine Arbeit mit der Umgestaltung und dem Ausbau der Benutzerführung mehr als ausgezahlt, weil darauf ja auch explizit eingegangen wird, siehe hier. Ich denke, dass ich in den nächsten Tagen Belegexemplare des Artikels erhalten werde, dann kann ich ihn vollständig lesen. Aber an dieser Stelle schon einmal bzw. wiederholt ein dickes Dankeschön für deine Verbesserungen und Bemühungen. Man sieht, solche Verbesserungen werden durchaus wahrgenommen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:43, 2. Apr. 2015 (CEST)

Schön zu lesen. Vor allem, weil die Benutzerführung seit geraumer Zeit wartungsfrei läuft. Beim Drüberschauen ist mir eben aufgefallen, dass man mal wieder bei der Kategorisierung tätig werden könnte. Falls ich in den kommenden Tagen mal Langeweile habe.... ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 15:04, 3. Apr. 2015 (CEST)

Gerne und Danke ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:30, 3. Apr. 2015 (CEST)

Diskussion:Geschichte der jüdischen Familien Marx in Heilbronn#Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2015

Ich hätte gerne Deine Meinung zu dem Zitat des löschenden DE-WP Admins user:Gripweed (kein leichter Fall...) gehört. Bitte schreib dort auf der Artikeldisk. Danke --Messina (Diskussion) 12:08, 8. Apr. 2015 (CEST)

Dein Artikel Henriette Fiebig wurde gelöscht !!!!

--Messina (Diskussion) 19:02, 8. Apr. 2015 (CEST)

Henriette Fiebig mit erhobenem Zeigefinger.

Opfer Noahs

David und Jonathan

Salomos Urteil

Dabei hatte ich hinzugefügt, dass die Beschreibungen für hebräische Persönlichkeiten auf den Gemälden des Haller Rathauses weggelöscht worden wurden, und Henriette versprochen hatte diese Beschreibungen neu zu schreiben. Henriette hatte "vollmundig" versprochen das neu zu schreiben, weswegen der lange Artikel Die Rathaussäle in Schwäbisch Hall auch gelöscht wurde...--Messina (Diskussion) 19:13, 8. Apr. 2015 (CEST)

Es war nicht "mein Artikel", es war eine Artikelkopie aus PlusPedia. Deine Ergänzungen fand ich jedoch auch für unglücklich. Niemand außerhalb des WP-Kosmos wird die Vorgänge um SHA je verstehen oder ihnen Bedeutung zumessen. Peter Schmelzle (Diskussion) 19:21, 8. Apr. 2015 (CEST)

Henriette ist jetzt auch als Benutzerin hier. Viel machen wird sie vermutlich nicht. Muss sie aber auch nicht. Es gibt keine Mindestanforderungen an Mitarbeit, um ein Konto haben zu dürfen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:30, 8. Apr. 2015 (CEST)

Schaumermal, ob sie dann hier ihren Artikel zu Rathaussälen in Schwäbisch Hall schreibt oder ob nur wieder hämisch über Quellen und die Arbeit von anderen hergezogen wird. Peter Schmelzle (Diskussion) 19:33, 8. Apr. 2015 (CEST)

Der erhobene Zeigefinger - Körpersprache. Warum wurde denn eigentlich user:-jkb- auf jewiki abgeklemmt ? --Messina (Diskussion) 19:51, 8. Apr. 2015 (CEST)

Messina, glaubst du eigentlich, G'tt hat sich verzählt? Zehn Plagen sind wirklich genug. Da musst du dich nicht als elfte wiederholt bewerben. Es reicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:59, 8. Apr. 2015 (CEST)

@Schmelzle. Meinst Du wirklich Henriette erfüllt hier ihr Versprechen, das sie in der De-WP zu den "Rathaussälen in Schwäbisch Hall" gegeben hat? Die Gemälde wären hier in jewiki auch richtig, weil die dargestellten Persönlichkeiten König David, König Salomon, Jonathan, Noah etc. waren. --Messina (Diskussion) 20:05, 8. Apr. 2015 (CEST)

Textersetzung

Durch Zufall jetzt erst gesehen. Der Herr Alicke hatte dort vier Klammern. Manchmal produziert das Ersetzungstool eben ziemlich unerwünschte Dinge. Wer weiss, was hier an wenig gesehenen Stellen noch alles passiert ist ... Ein tolles tool, aber eben nicht ganz ungefährlich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:13, 9. Apr. 2015 (CEST)

War aber auch der einzige solche Fall. [[[[xxx]]]] lässt sich auch leicht wieder durch [[xxx]] ersetzen, was ich im Fall von Alicke gerade versucht habe, aber eben ohne weitere Treffer. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:15, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ich danke dir. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:17, 9. Apr. 2015 (CEST)

Vorlagen, Vorlagen, Vorlagen

Ich habe gerade wieder einige Vorlagen angelegt. Seither sieht z. B. der Januar 2015 so aus. Kann man daran derzeit noch etwas tun? Was meinst du? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:04, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht mal, wo der Expression-Fehler herkommt. Das sieht mir auch ausnahmsweise mal nicht nach der Modul-Geschichte aus. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:18, 12. Apr. 2015 (CEST)

Danke trotzdem. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:22, 12. Apr. 2015 (CEST)

Und schon wieder Henriette

Hallo Peter, bist du so nett und sagst mir per Mail nochmals hierzu deine Meinung, ob Henriette in die Liste der Bösewichte gehört? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:26, 6. Mai 2015 (CEST)

Mail. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:08, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke, das bestätigt mich in jeder Hinsicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:54, 7. Mai 2015 (CEST)

Neue Vorlage von Supermohi

Lieber Peter, könntest du da mal drüberschauen, ob das in unser bestehendes System passt, und das evtl. in die Hilfetexte einpflegen? Vielen Dank. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:10, 9. Mai 2015 (CEST)

Es gab noch diverses nachzubessern. U.a. wurde der übergebene Parameter nicht richtig eingesetzt, wurde keine eigene Kontrollkategorie vergeben und wurde statistisch noch die Kontrollkategorie der Vorlage:Q ausgewertet (daher 28.000 Artikel, die die „neue“ Vorlage Q1 nutzen...). Jetzt müsste die Vorlage stimmen. Bitte probiert mal ein paar Tage damit. Falls keine Fehler oder konzeptionellen Probbleme mehr auftreten, baue ich sie auch auf den Hilfeseiten ein. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:50, 9. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Dank. Also das müsste dann später noch da im Anschluss an die Erläuterung von "q" eingebaut werden, schlage ich vor. Im Unterschied zu Supermohi glaube ich nicht, dass solche Artikel häufig vorkommen werden, so dass ich nicht sehe, was man da jetzt noch probieren könnte. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:57, 9. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:q1, wie besprochen

Schau mal Peter, habe ich da alles richtig gemacht? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:50, 12. Mai 2015 (CEST)

Fast ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 01:10, 12. Mai 2015 (CEST)

Ah, das war wegen der getrennten Zählung. Ansonsten wäre diese Unterscheidung nicht notwendig, beide Kats beziehen sich auf Importe = Textimporte. Aber dennoch wichtig, danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:32, 12. Mai 2015 (CEST)

Problemchen

Hallo Peter, nur wenn du Lust und Zeit hast, könntest du dir mal folgendes Problemchen anschauen: [3]. Habe jetzt schon 2 x versucht, die Vorlage zu integrieren, sie verursacht aber bei den Ortsartikeln, mit denen sie verknüpft ist, das absolute Chaos. Du kannst ja ein wenig experimentieren, die Vorlage anlegen und schauen, was passiert. Bei Misserfolg einfach zum 3. Mal löschen. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:04, 29. Mai 2015 (CEST)

Das hatten wir weiter oben (nämlich am 13. März) schon mal. Bei dieser Programmiersprache und ihrer Einbindung blicke ich nicht durch. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:14, 30. Mai 2015 (CEST)

Sorry. Ich hoffe, ich werde nicht nochmals fragen. (Diesmal fiel es mir bei Brisbane auf). Schönen Sonntag. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:32, 30. Mai 2015 (CEST)

Skriptfehler

... bei Peter Gay unten in den Weblinks, nachdem ich Vorlage:DNB-Portal entsprechend WP aktualisiert habe. Vorher war es fehlerhaft, jetzt auch wieder. Hast du eine Idee? Vor allem, da die Vorlage vielfach verwendet wird. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:03, 16. Jun. 2015 (CEST)

Die Syntax des Skripts bzw. seiner Teile baut zum Teil auf der Programmiersprache LUA auf (das hatten wir hier schon mehrfach mit anderen Problemen). Sofern kein Name in der Vorlage übergeben wird, springt LUA ein unsd versucht sich den Namen zu holen. Da LUA in jewiki nicht funktioniert, kann man als Workaround den Parameter NAME jeweils manuell übergeben. Siehe meine Änderung bei Abraham Geiger, wo kein Fehler mehr angezeigt wird. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:08, 16. Jun. 2015 (CEST)

Besten Dank. Das sieht nach Arbeit aus ... Im Cranach-Wiki läuft alles rund? Jewiki wurde nun aus der Serverfarm rausgenommen und läuft auf einem dedicated Server (gegen Mehrkosten). Das gibt bis mindestens Ende 2017 Luft hinsichtlich des Problems der Seitenzählungen. Bis dahin sollte eine andere Lösung des Problems gefunden sein ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:29, 16. Jun. 2015 (CEST)

Skriptfehler, nochmals

Diese Skriptfehler häufen sich. Vermutlich wegen immer ausgedehnterer LUA-Benutzung in WP. Bei einer häufig verwendeten Vorlage konnte ich den Fehler beseitigen, indem ich die aktualisierte Vorlage auf den alten Stand zurücksetzte. Bei der IMDb, siehe z. B. jetzt Shimen Dzigan, kommt der Fehler aber immer noch häufig vor. Mir ist aufgefallen, dass die Links trotzdem funktionieren, d. h. wenn man auf "Skriptfehler" klickt, gelangt man dort hin, wo man hinsoll. Lässt sich an der Darstellung von "Skriptfehler" etwas drehen? Wenn man das als Variable behandelt und durch den Lemmatitel ersetzt, sollte es wieder stimmen. Falls das nicht möglich ist, lässt sich das optisch weniger auffällig gestalten, indem man beispielsweise den Schriftgrad verkleinert und das aggressive Rot zurückfährt? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:14, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich würde es für sinnvoller halten, wenn man hier LUA richtig implementiert. Letztlich wird das ja auch nur eine Extension und etwas Konfiguration in den ünblichen Serverdateien (localsettings.php & co) sein. Wenn der Trend in WP hin zu LUA geht und dort schon für so triviale Aufgaben wie die Darstellung von Datumsangaben genutzt wird, dann sollte man hier nicht stückwerkeln, sondern eher nach langfristigen Lösungen suchen. Peter Schmelzle (Diskussion) 12:25, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ich bin ganz deiner Meinung, mir fehlt dazu aber JEGLICHE Sachkenntnis. Ich frage mal Herrn Hoffmeyer. Vielen Dank. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:01, 22. Jun. 2015 (CEST)

Die häufigsten Fehler sind nun dank der tätigen Hilfe von Herrn Hoffmeyer beseitigt. Wenn dir bei der laufenden Arbeit/Benutzung von Jewiki weitere Skriptfehler auffallen, könntest du das Herrn Hoffmeyer auf dessen Diskuseite mitteilen, und er würde versuchen, das fehlende Modul zu beschaffen. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:40, 26. Jun. 2015 (CEST)

Connie Mack

Hallo Peter, hast du eine Idee, was man mit dem Vorlagengedöns oben bei Connie Mack noch besser machen könnte? Sieht ja schräg aus. Liegt es vielleicht an dieser Vorlage? Aber was anders machen? Das gleiche Problem gibt es bei Yogi Berra. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:12, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ich muss passen. Ich habe zwar eine fehlende Weiterleitung, eine fehhlende Vorlage und ein veraltetes Modul gefunden, aber die Infobox sieht immer noch nicht so aus, wie gewünscht. Peter Schmelzle (Diskussion) 11:16, 30. Jun. 2015 (CEST)

Trotzdem vielen Dank. Und fröhliches Schwitzen ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:11, 30. Jun. 2015 (CEST)

Textersetzung

Hallo Peter, Messina hat die Initiative ergriffen, den Artikel zu Selig Pinchas Bamberger anzustossen, worüber ich mich sehr gefreut habe. Der berühmte Pentateuchkommentar Raschis wurde von Bamberger übersetzt und ist in allen Paraschiot zitiert. Um Arbeit zu sparen, möchte ich dich bitten "Selig Bamberger" durch "Selig Bamberger" oder wahlweise durch "Selig Bamberger" zu ersetzen. Könntest du das veranlassen? Wäre super. Danke und schönes Wochenende. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:33, 14. Aug. 2015 (CEST)

[x] erl. Grüße Peter Schmelzle (Diskussion) 16:56, 14. Aug. 2015 (CEST)

Bis jetzt ist noch nichts passiert. Diese Zeitverzögerung im System kommt mir allerdings spanisch vor, obwohl ich die grundsätzliche Wirkungsweise kenne. Sind die Hamster auch jüdisch und machen Schabbes? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:21, 14. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt hat's gefunzt. Die Firma dankt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:34, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin gerade wieder bei den Letzten Änderungen und stelle fest, dass dieser Textersetzungsvorgang ohne jede erkennbare zeitliche Verzögerung ablief. Während wir früher Stapelverarbeitung mit minutenlangen Folgebearbeitungen hatten, wurde die jetztige Textersetzung in allen (!) Artikeln um 17.30 Uhr vorgenommen. Für mich ein Beweis von guter Performance, oder mit anderen Worten hier auf Jewiki könnte eine dreistellige Zahl von Mitarbeitern gleichzeitig aktiv sein und abspeichern, ohne dass es zu Konflikten kommt (ausser wenn sie am selben Artikel/Abschnitt arbeiten natürlich). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:04, 15. Aug. 2015 (CEST)

Erneute Bitte

Hallo Peter, könntest du bitte "Bezirksrabbinat" durch "Bezirksrabbinat" ersetzen? Vielen Dank. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:03, 16. Aug. 2015 (CEST)

Das würde ich nicht automatisch machen wollen, weil es auch in so vielen bereits verlinkten längeren Kombinationen vorkommt, z.B. Bezirksrabbinat Stuttgart. Man muss jeweils prüfen, ob es ein Bestandteil eines solchen längeren verlinkten Begriffes ist oder nicht, oder obb ein Link auf eins der mit Artikeln versehenen Bezirksrabbinate nicht sinnvoller wäre als einer auf den allgemeinen Begriff. Ich habe aber gesehen, dass es nur 50 Artikel betrifft, das kriegt man zur Not auch noch manuell hin. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:12, 16. Aug. 2015 (CEST)

O.k. Ich war auch im Zweifel, zumal der "Artikel" beinahe gar keine Informationen enthält. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:15, 16. Aug. 2015 (CEST)

Autorenkennzeichnung mit Signet aufwerten?

Hallo Peter, schaust du mal auf diese Diskussion bitte? Könntest du die grundsätzlichen Autorenvorlagen (Jewiki-Artikel, WP-Artikel) entsprechend erweitern? Ich denke, ohne schon konkret zu wissen, wie es geht, dass das relativ einfach machbar sein müsste. Was meinst du? Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:22, 22. Aug. 2015 (CEST)

Die Gratiszeitschrift 20 minuten hat von mir einmal dieses Bild gebracht: das ist professionell/modern geschnitten. Das könnte man bis auf Weiteres nehmen für "meine" Artikel.

Ich war in Urlaub und habe noch einiges zu tun, bevor der Alltag wieder beginnt. Ich schaue es mir bei Gelegenheit an. Peter Schmelzle (Diskussion) 10:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

Danke schon jetzt. Hoffentlich hast du dich gut erholt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 12:24, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die Umsetzung halte ich für eher schwierig. Bisher wird ja mit der gemeinsamen Vorlage:Jewiki-Artikel ausgezeichnet, die als Parameter nur den Benutzernamen erhält. Man könnte der Vorlage als zweiten Parameter noch einen Bildnamen mitgeben, aber den müsste man dann eben jedesmal auch einzeln angeben. Oder aber man definiert Standardbilder in Abhängigkeit vom Benutzernamen, also z.B. für Benutzer:Eva ein Bild eva-icon.jpg, für Benutzer:MichaelKühntopf ein Bild MichaelKühntopf-icon.jpg usw., so dass man aus dem bislang übergebenen Parameter auch einen Bildpfad konstruieren kann. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:58, 3. Sep. 2015 (CEST)

Wenn es zu aufwändig ist, vergessen wir es. War ja nur eine hübsche Idee. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:28, 3. Sep. 2015 (CEST)

Neueste Pirouette im Casus Messina

Ich denke, du weisst es. Deshalb nur nochmals, um dich dessen zu versichern: Mit deiner Einschätzung gehe ich vollständig konform. Messina komplett entsperren, dann mag jeder im ANR das verbessern, was er für verbesserungsnötig hält. Auf "nicht relevante" Artikel oder Stubs mag man Löschanträge stellen. Diese Parallelwelt ist schwachsinnig, ineffektiv, demoralisierend und ungerecht. Messina leistet das Mehrfache dessen, was alle diese bürokratischen Arschlöcher gemeinsam zustande bringen. Dies ist eine weitere Meinung eines nicht Betriebsblinden, die aber ebenfalls nicht gehört werden wird. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

Textersetzung

Ich habe mich mittlerweile an dieses Instrument rangetraut und schon einige Textersetzungen (in der Regel Umwandlung von x in [[x]]) vorgenommen. Hat es bei dir auch immer einige Minuten gedauert, bis man den Vorgang fortsetzen konnte? Vermutlich liegt es daran, dass die gesamte Datenbank nach den entsprechenden Zeichenfolgen abgesucht werden muss? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:55, 3. Sep. 2015 (CEST)

Das kann schon mal dauern, aber hier bisher noch keine mehrere Minuten, sondern vielleicht mal 30 oder 40 Sekunden. Bei Umwandlung von x in [[x]] ist es oft noch ganz praktisch, eine Umwandlung von [[[[x]]]] in [[x]] hinterher zu schicken, um die zuvor bereits verlinkten Begriffe nicht in doppelten Klammern zu hinterlassen. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:18, 3. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Tipp. Das Phänomen der vierfachen Klammmern hatte ich tatsächlich schon. Bei der Textersetzung werden aber die Ausdrücke einzeln angezeigt und man kann auswählen, d. h. Begriffe, die schon geklammert sind, unterdrücken. Bei umfangreichen Textersetzungen ist das aber tatsächlich eine elegante Methode. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:26, 3. Sep. 2015 (CEST)

Wer ist Hauptautor?

Wen soll ich da als Hauptautor eintragen? Dich oder Messina? Grübel, grübel ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:56, 4. Sep. 2015 (CEST)

Guten Gewissens mich. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:16, 4. Sep. 2015 (CEST)

Danke, habe ich auch so gesehen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:24, 4. Sep. 2015 (CEST)

Wieder ein kleines Rätsel

Hallo Peter, hast du eine Idee, warum hier die Kategorien nicht angezeigt werden? Vgl. den Parallelartikel in Wikipedia. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:39, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das Vorlagengewimmel der Vorlage:Infobox Fluss hat sich seit 2011 ein paar mal geändert und neue Parameter und Unter-Vorlagen bekommen. Ich habe die nötigsten kopiert, so dass die Kategorien jetzt erscheinen. In der Infobox im Artikel siehst du jetzt noch ein paar rot erscheinende Vorlagen-Namen. Die müssen auch noch alle kopiert werden. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:11, 16. Sep. 2015 (CEST)

Danke für deine Hilfe. Jetzt muss ich erst einmal mein Maus-Rad reparieren. Es gibt immer irgend etwas, das nicht richtig funktioniert und einen am reibungslosen Arbeiten hindert ... Grrr. Solltest du nicht für Xocolatl stimmen? Es wird knapp :-) -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:30, 16. Sep. 2015 (CEST)

So. Die fehlenden Vorlagen habe ich rübergeholt. Die Kats stimmen trotzdem nicht überein bzw. zwei bzw. drei Kats fehlen. Ist aber nicht so schlimm. Es geht auch ohne. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:50, 16. Sep. 2015 (CEST)

In den Untiefen der Unter-Vorlagen habe ich gleich nochmal 2 gefunden, die noch gefehlt haben. Wahrscheinlich gibt es noch ein ganzes Gewirr von fehlenden Zutaten. Oder aber auch Inkompatibilitäten wie einen "Expression error", den ich auch noch irgendwo ausgemacht habe.... Zur Wahl von X: Je mehr Gestalten aus dem Klüngel-Sumpf bisher deadministrert wurden, desto besser wurde das Arbeitsklima. Ich hoffe auf weitere Klimaverbesserung. Und auf ein BSV. Diese Person braucht niemand in WP. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:22, 16. Sep. 2015 (CEST)

Vorausgesetzt es stimmt, dass ein Entfernen der usual suspects das Arbeitsklima deutlich verbessert: Dann sind es ja nur noch 5 oder 6 Leute, die wir jetzt abschiessen müssen. Namen auf Nachfrage. Mit Ranking nach absteigender Ekligkeit und Giftigkeit. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:44, 16. Sep. 2015 (CEST)

Bernhard Winkler

Ich tendiere dazu, diesen Messina-Artikel zu löschen, weil Jewiki nicht dazu dienen soll, irgendwelche Leute mit extrem einseitiger Berichterstattung öffentlich an den Pranger zu stellen, siehst du das ähnlich? Danke für einen kurzen Kommentar. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:22, 25. Sep. 2015 (CEST)

Habe drei Quellen. Habe alles zusammengekürzt. Ich recherchiere nach seiner Ausbildung und Werdegang. --Messina (Diskussion) 21:49, 25. Sep. 2015 (CEST)

Den Strafbefehl wegen Bestechlichkeit halte ich für interessanter als ob er irgendwelche Führungen anberaumt oder abgesagt hat. Peter Schmelzle (Diskussion) 10:57, 26. Sep. 2015 (CEST)

O.k., aber weil wir hier in Jewiki sind, ist der Fokus in Bezug auf dieses Thema berechtigt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 12:37, 26. Sep. 2015 (CEST)

Nachdem Peter meint, dass der Strafbefehl wegen Bestechlichkeit gegen Winkler für ihn nicht uninteressant ist, habe ich - stark gekürzt- die wesentlichen Informationen (Summe etc. - mehrere Tausend Euro) eingefügt. Bin für jede Anregung dankbar. --Messina (Diskussion)

Avital beschreibt auch den von der CDU gestellten Baubürgermeister. Dieser meint, dass die geplante Rekonstruktion der Alten Synagoge auf dem alten Platz nicht sinnvoll sei, weil sowieso niemand mehr das Gebäude nutzen würde. --Messina (Diskussion) 09:55, 27. Sep. 2015 (CEST)

Gerade zu den Feiertagen, ist kaum Luft und Platz im "Gemeindesaal". Die russischen Juden haben viele Kinder und nach der neuen "egalitären" Prinzip Stuttgarts tragen alle zum Minjan bei. --Messina (Diskussion) 09:58, 27. Sep. 2015 (CEST)

Guten Abend

Hallo Peter, ich werde versuchen, deine Grafik sinnvoll zu verlinken. - Warum ich aber schreibe: Ich stelle gerade fest, dass das "kleine" Jewiki bereits weit über 10 000 Begriffsklärungsseiten hat. Immens! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:35, 29. Okt. 2015 (CET)

Anzeige Unterseiten

Hallo Peter, Messina und ich haben kürzlich ordentlich aufgeräumt bei Messinas Unterseiten. Dennoch werden hier unverändert 64 Unterseiten angezeigt. Das kann mit dem Caching schon nichts mehr zu tun haben. Ist das einer von den Cronjobs, die mit einem zeitlichen Verzug von > 24 Std. im Hintergrund abgearbeitet werden? Oder woran liegt das? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:46, 3. Nov. 2015 (CET)

Gute Frage. In cranach.net habe ich auch eine vom Wiki ausgegebene Kennzahl, die aus unerklärlichen Gründen sehr lange hinter dem tatsächlichen Wert hinterher hinkt. Ich meine mich zu erinnern dass auf irgendeiner Metaseite nuelich mal jemand schrieb, dass es Wiki-Kennzahlen gäbe, die überhaupt erst dann in eine Brechnungswarteschlange aufgenommen würden, sofern sie abgerufen werden, aber nicht konstant im Hintergrund mitlaufen. Kann mir hier auch sowas vorstellen. Bei mir wird auch noch der Wert 64 angezeigt, während es tatsächlich nur noch etwa 30 Seiten sind. Peter Schmelzle (Diskussion) 10:53, 3. Nov. 2015 (CET)

Mit einer Zeitverzögerung, auch über längere Zeit, habe ich kein Problem. Problematisch wird es nur dann, falls dauerhaft (!) falsche Werte angezeigt werden. Ich werde auch einmal Herrn Hoffmeyer fragen. Danke erst einmal. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 12:59, 3. Nov. 2015 (CET)

Der Grund war hier tatsächlich das Caching. Der Zähler ist nunmehr bei 25 Unterseiten. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 10:28, 4. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank und noch eine schöne Woche! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 10:36, 4. Nov. 2015 (CET)

Hinweis und Wünsche

Hallo Peter, nur einen kurzen Hinweis hierauf und auch dir ein fettes Dankeschön, geruhsame Weihnachtstage und Wünsche für ein gutes 2016 (falls wir nicht mehr kommunizieren auf irgendwelchen Kanälen). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:58, 20. Dez. 2015 (CET)

Besten Dank! Dir ebenso schöne Feiertage und einen guten Rutsch in ein erfolgreiches 2016! Peter Schmelzle (Diskussion) 12:45, 22. Dez. 2015 (CET)

svg-Dateien

Hast du eine Idee, wie ich svg-Dateien bearbeiten kann? Konkret geht es darum, diese Datei zu verkleinern, um sie in Jewiki hochladen zu können. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:44, 4. Jan. 2016 (CET)

Sofern du kein externes Programm dafür hast, gibt es noch diverse Online-Tools. Mit diesem habe ich eine von 2,9 auf 1,3 MB reduzierte Version der fraglichen Datei erzeugen können. SVG ist ja ein rein vektorbasiertes Format, je mehr Details im Bild enthalten sind, desto mehr Code wird benötigt. Jede Verschlankung des Codes geht zu Lasten von Bilddetails. Peter Schmelzle (Diskussion) 12:03, 4. Jan. 2016 (CET)

Wenn du das reduzierte Format irgendwo zur Verfügung hast, wäre ich dir dankbar, wenn du es hier hochladen könntest. Danke und schönen Tag. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 12:26, 4. Jan. 2016 (CET)

Datei:Flag of Hungary (1867-1918).svg. Peter Schmelzle (Diskussion) 13:04, 4. Jan. 2016 (CET)

Ich danke dir. Täglich versuche ich, falls ich es zeitlich schaffe, die unter Spezialseiten gelisteten gewünschten Dateien, Kategorien, Seiten und Vorlagen abzuarbeiten. Das ist eine objektive Basis unabhängig von persönlichen Vorlieben, da dort in einem Ranking das angezeigt wird, was am häufigsten im Wiki fehlt, so dass durch die Bereitstellung der am häufigsten gewünschten Objekte das Wiki immer besser wird. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:46, 4. Jan. 2016 (CET)

PS: Herr Hoffmeyer informierte mich, dass Jewiki in den letzten Tagen unverhältnismässig oft von Spambots attackiert wurde und wird. Er ist daran, Abwehrmassnahmen einzurichten. Der Verkehr hat sich bis zu 800 Prozent erhöht, wodurch das Wiki trotz dedicated Server deutlich verlangsamt wurde. Das Verhalten der Spambots ist vollkommen unsinnig und unverständlich, findet aber dennoch genau in dieser Form statt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:50, 4. Jan. 2016 (CET)

Spezialseitenansicht

Hallo Peter, erscheint bei dir auch, wenn du die Spezialseiten aufrufst, unten eine Überschrift "Legende" ohne Inhalt? Ist das ein Fehler? Siehe Screenshot. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:23, 7. Jan. 2016 (CET)

Erscheint bei mir auch. Wo das her kommt, kann ich auf die Schnelle nicht sagen. Die Inhalte der Spezialseiten-Übersicht setzen sich ja aus Wiki-eigenen Funktionen sowie aus Extensions zusammen. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:40, 8. Jan. 2016 (CET)

Danke. Ich glaube, so lange wir keine Fehlfunktionen erkennen, besteht kein Grund zur Besorgnis. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:51, 8. Jan. 2016 (CET)

Aktueller Vandalismus in Jewiki

Heute hatte ich einen neuen Benutzerantrag, dem ich stattgegeben habe, obwohl ich schon ein ungutes Gefühl hatte. Normalerweise schaue ich ja ständig in die Letzten Änderungen, insbesondere, wenn sich neue Leute auf Jewiki herumtreiben. Aber eine Viertelstunde war ich anderweitig beschäftigt und deshalb unaufmerksam, diese Zeit genügte schon, um einiges anzurichten. Ich sperrte dann diese merkwürdige Gestalt und habe alles wieder repariert. Falls ich etwas übersehen habe, wäre ich für Hinweise dankbar. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:48, 20. Jan. 2016 (CET)

Zumindest gibt es keine aktuellen Artikelversionen mehr, die von der Gestalt stammen. Peter Schmelzle (Diskussion) 14:51, 20. Jan. 2016 (CET)

Danke. Das Checkuser-Ergebnis kann ich dir per Mail mitteilen, falls es dich interessiert. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:58, 20. Jan. 2016 (CET)

Meilensteine

Habe die Jewiki:Meilensteine wieder fortgeschrieben. Seitenaufrufe um die eine Million pro Monat. Ist das realistisch? Wo soll das herkommen? Erscheint mir sehr viel. Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich sehe keinen mit Millionenzugriffen herausragenden einzelnen Artikel: Beliebteste Seiten. Das wird sich eben so zusammentröpfeln. Peter Schmelzle (Diskussion) 19:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Ja, wird wohl so sein. Noch zu Messina: Jetzt werden Artikel in WP gnadenlos gelöscht, die eine Bereicherung von WP wären, nur weil sie Messina zugeordnet werden: Jüdisch-babylonisches Aramäisch, das Pendant zu Jüdisch-palästinisches Aramäisch. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:40, 1. Feb. 2016 (CET)

Die Messina-Gegner haben sich inzwischen auch auf Judaica-Artikel anderer Autoren eingeschossen. Ihre Gesinnung tragen sie damit mehr als deutliuch zu Tage. Aber ich glaube, dass sich darüber eh schon jeder seine Meinung gebildet hat. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:03, 1. Feb. 2016 (CET)

Erkennen Sie den Unterschied!

Hallo Peter, ich habe kurz etwas eingetragen und dann danach über das Suchfeld gesucht und nicht gefunden, dann habe ich (?) eine Verschiebung auf sich selbst durchgeführt. Verstehst du das? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:55, 11. Feb. 2016 (CET)

Die URL des Editfensters verrät das Geheimnis. Im Lemma des Artikels sind (sonst nicht sichtbare) Sonderzeichen, evtl Trennstriche aus deinem Textbearbeitungsprogramm: http://www.jewiki.net/w/index.php?title=Kol%C2%ADlek%C2%ADta%C2%ADne%C2%ADen&action=edit, das Lemma der Weiterleitung ist ohne diese Sonderzeichen. Interessanter Effekt, mit dem sich auch viel Schabernack treiben ließe. Peter Schmelzle (Diskussion) 17:45, 11. Feb. 2016 (CET)

Verrückt. Was es nicht alles gibt. - Kannst du den Eintrag mit Sonderzeichen löschen und den korrekten Eintrag belassen (vorher evtl. verschieben, keine Ahnung). Denn nach dem Eintrag mit Sonderzeichen wird niemand suchen bzw. soll niemand suchen. Falls nicht, auch egal, man findet es ja jetzt. Vielen Dank. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:49, 11. Feb. 2016 (CET)

Nochmals Danke. Ich habe gerade meinen PC geöffnet und ausgesaugt. Immer häufiger hatte ich Warnungen wegen überhitzter CPU, gestern angestiegen auf 94 Grad Celsius, wenn der Mist erst einmal anfängt zu kochen, ist's nicht mehr lustig. Vorher gibt es aber vermutlich Zwangsabschaltungen. Es ist ein ziemlich grosser Kasten und weniger als halbvoll mit Hardware, eigentlich komisch, und das im Winter. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:05, 11. Feb. 2016 (CET)

http://www.jewiki.net/w/index.php?title=Benutzer:Messina&diff=335325&oldid=335316 siehe auch Wikipedia buch 10 Jahre etc.

--Messina (Diskussion) 02:24, 25. Feb. 2016 (CET)

Datei:WikipediaBuchlesungDez1022Dortmund.JPG

Britta aus Dortmund (Britta Jekyll und Britta Hyde)

Datei:WikipediaBuchlesungDortmund002.jpg

Britta aus Dortmund (Britta Jekyll und Britta Hyde)

Datei:WikipediaBuchlesungDortmund006.jpg

Britta aus Dortmund (Britta Jekyll und Britta Hyde)

Datei:Frankfurter Buchmesse 2011.jpg

Britta aus Dortmund (Britta Jekyll und Britta Hyde)

Diese [ ... entfernt, M.K.] und [ ... entfernt, M.K.] hat alle Königsberger Bildhauer gelöscht, obwohl im Thieme-Becker. Auch den Übersichtsartikel mit den von Mühlpfordt ausgesuchten Bildhauern, davon mehr als die Hälfte auch im Thieme-Becker.

Autorenranking

Hallo Peter, Karin Röder-Rörig hat dich im Autoren-Ranking überholt. Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:20, 3. Jun. 2016 (CEST)

Stuttgarter Zeitung zum Beispiel

Hallo Peter, würde das viel Arbeit machen und ein grösseres Problem darstellen, im Artikel Stuttgarter Zeitung zum Beispiel diesen Datenmüll bei der Auflagenzahl aufzuhübschen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:18, 14. Jun. 2016 (CEST)